Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аврора» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в районный Дом культуры на презентацию медицинских товаров, в период ее проведения было объявлено о том, что она выиграла одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. После чего ведущая попросила у нее паспорт и сказала, что нужно оформить выигрыш. После вручения подарков, она подписала несколько документов (как пояснили организаторы –для отчета), ее посадили на такси и отправили домой. Дома она обнаружила, что с ней заключен договор купли-продажи товаров и договор потребительного кредитования, сроком на три года под <данные изъяты>% годовых, лимит кредитования <данные изъяты> рублей. На следующий день она обратилась в АО «Альфа-Банк» заявлением о расторжении договора потребительского кредитования, ей было отказано. Полагала, что договор купли-продажи товаров и договор потребительского кредитования являются недействительными, так как намерения приобретать данные товары у нее не было, сделка совершена на крайне невыгодных для нее условиях, она является пенсионеркой, по медицинским показаниям ей противопоказано применение массажеров. Под предлогом получения приза она была введена в заблуждение.

Просила суд признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда АО «Альфа-банк» привлечено для участия в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на презентацию в помещение библиотеки в районном Доме культуры она пришла вместе со знакомыми по приглашению, презентация проводилась бесплатно. Во время презентации разыгрывали призы и огласили ее фамилию, как выигравшую призы и подарки, пригласили за подарками с паспортом в отдельную комнату. Находясь в необычной для нее обстановке под воздействием атмосферы праздника, вручения подарков, ей предложили расписаться в предоставленных документах, указывая, что это нужно для отчета о том, что подарки переданы. При передаче товаров, ей не разъясняли информацию о ее потребительских качествах и характеристиках, согласие на заключение сделки на приобретение дорогостоящего товара она не давала, содержание подписанных договоров она не читала, так как была без очков, оформлением занимался один и тот же представитель продавца, в навязчивой форме предлагая расписаться в документах, которые, как он пояснил, необходимы для отчета, в момент заключения договора ей как покупателю не была предоставлена информация о стоимости товара и его назначении. Она не имела намерения заключать договор купли -продажи на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку получает небольшую пенсию, иных доходов не имеет, находится в преклонном возрасте, страдает различными заболеваниями, несет большие расходы по оплате коммунальных услуг и на поддержание состояния здоровья. Придя домой, и внимательно изучив документы, увидела, что подписала договор потребительского кредитования на сумму <данные изъяты> рублей, а также договор купли-продажи товаров - одеяла, двух подушек, ручного массажера и пылесоса. Заключать договор на покупку массажера с оформлением кредита на большую сумму она не собиралась, так как по медицинским показаниям применение массажера ей противопоказано. Эти предметы ей отдавали как подарки, а фактически обманным путем оформили кредит на большую сумму. Указала также, что ей причинен большой моральный вред, данный случай вызвал у нее глубокое потрясение, она переживает о случившемся, неоднократно ездила к ответчику с просьбой расторгнуть договор, заключенный под влиянием обмана и заблуждения. Из-за перенесенного стресса у нее обострились хронические заболевания.

Ответчик ООО «Аврора» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя, возражений относительно заявленных требований не направили.

Ответчик АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагали, что истец при заключении сделки обладал всей необходимой информацией о ее условиях,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения данного закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 названного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителя следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемой исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает право потребителей требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - возмещения убытков вследствие уклонения продавца отказаться от заключения договора или в разумный срок отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель принять и оплатить вибромассажную накидку, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли -продажи товара покупателю в качестве подарка безвозмездно предоставлены следующие виды подарков: одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, пылесос 1 штука, ручной массажер №.

Из материалов дела усматривается, что для покупки товара в кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита до востребования, под <данные изъяты>% годовых.

Свидетель Свидетель №2 показала, что неоднократно на телефон ей звонили и приглашали прийти на демонстрацию массажера, также присылали письменное приглашение, ДД.ММ.ГГГГ она и ее соседка ФИО1 пришли в районный дом культуры, где происходила демонстрация массажеров, озвучили стоимость этих массажеров, которая составляла более <данные изъяты> рублей. Был проведен розыгрыш подарков, несколько человек стали победителями. Первой пригласили ФИО1 для вручения приза, ей вручили призы и увели в другую комнату, ее не было около 40 минут. Позже она увидела, что ФИО1 с коробками призов уехала домой. Во время данной презентации были паузы, когда организаторы настойчиво призывали к тому, чтобы присутствующие приобретали массажеры, она категорически отказывалась, но организаторы несколько раз навязывали ей это предложение.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее пригласили на презентацию массажеров, она согласилась и пришла. Ранее она уже была на подобной презентации и знала, что организаторы могут навязывать покупку товаров. На презентации ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры были в основном люди пенсионного возраста. Организаторов было около 10 человек, они постоянно менялись, много говорили, по очереди уговаривали ее купить массажер, но она отказалась. Во время презентации провели лотерею, в результате которой ФИО1 и несколько других человек выиграли призы. После чего ФИО1 увели в другую комнату, якобы за призами. Потом от ФИО1 ей стало известно, что на нее обманным путем оформили кредит на большую сумму. Полагала, что организаторы могли ввести в заблуждение и склонить ФИО1 к подписанию договоров, не разъяснив сути, а она в силу преклонного возраста и отсутствия опыта общения с организаторами таких мероприятий, могла подписать договор. Этот массажер она покупать не собиралась, такие массажеры продаются в специализированных магазинах по более низким ценам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки. Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из смысла отзывов на исковое заявление ответчика АО «Альфа-Банк» следует, что последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что до истца доступно и понятно доведена информация об условиях сделки, кредитных условиях.

Вместе с тем, при видимой объективности дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе оформления договора купли-продажи вибромассажной накидки и договора потребительского кредита, ответчиками не была предоставлена потребителю ФИО1 информация, которая является обязательной для предоставления потребителю в указанных обстоятельствах, тогда как законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Также суд принимает во внимание, что, заключая договор купли -продажи товара в день проведения презентации в помещении библиотеки районного Дома культуры, не являющимся специализированным магазином, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли -продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение. Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Договора, товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца).

Согласно п. 51 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу была передана только инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки. Технический паспорт на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли -продажи истцу не передавался. Инструкция по эксплуатации не идентична техническому паспорту на товар. Передача такой инструкции обязанности продавца довести до потребителя необходимую информацию о товаре не исчерпывается.

Таким образом, при приобретении товара истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, что влечет право истца отказаться от исполнения договора.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом возникших между сторонами отношений, на ФИО1, как на физическое лицо, являющееся наиболее уязвимой стороной в данных правоотношениях, распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Суд учитывает, что ФИО1 является пожилым человеком, по состоянию здоровья ей не показано применение массажных устройств, она живет одна, имея небольшой доход.

В связи с нарушением ООО «Аврора» прав ФИО1 как потребителя, которое выразилось в предоставлении недостоверной информации об оказываемой услуге, что повлекло её заблуждение и привело к заключению истцом договора на невыгодных для неё условиях, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и ООО «Аврора» недействительным, подлежат удовлетворению. Соответственно сопутствующий данной сделке кредитный договор с АО «Альфа-Банк», также является недействительным.

Учитывая изложенное и требования закона, стороны надлежит вернуть в первоначальное положение.

Согласно части 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При отсутствии материальных требований со стороны истца сумму штрафа не представляется возможным установить, соответственно он не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рамках рассмотрения данного дела суд установил, что не добросовестные действия со стороны сотрудников ООО «Аврора» по продаже товара истцу на крайне не выгодных условиях повлекли для него дальнейшие обязательства по кредитному договору, суд считает, что с ООО «Аврора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора».

Признать недействительным кредитный договор Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк».

Вернуть стороны в первоначальное положение обязав ФИО1 возвратить ООО «Аврора» приобретенный ею по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ООО «Аврора» вибромассажную накидку №) с инструкцией по эксплуатации многофунциональной массажной накидки, а так же подарки, перечисленные в договоре ( пылесос - 01 штука, одеяло - 01 штука, подушка -02 штуки, ручной массажер №).

Обязать ООО «Аврора» возвратить АО «Альфа Банк» денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 000 рублей, представленные ФИО1 на основании кредитного договора Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» государственную пошлину в бюджет Любинского муниципального образования в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.В. Железнова