Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2308/2024

Дело № 2-2308/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить в установленный договором срок заемные денежные средства. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 579 рублей 10 копеек. АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 574 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 104 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 21 844 рубля 26 копеек, комиссии в размере 4 930 рублей 24 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831 рублей, а всего взыскать 135 405 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в соответствии с данными регистрационного досье. Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако указанные уведомления возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, а также отсутствие возражений представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор нецелевого кредита «Кредиты Быстро» №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 104 800 рублей под 67% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за нарушение срока возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 67% годовых от суммы просроченной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу составляет 600 рублей.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 100 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 552 рубля 55 копеек, в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 579 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 104 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 21 844 рубля 26 копеек, штрафы в размере 4 9304 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между АО <данные изъяты>» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки требований, на основании которых к ООО «Феникс» перешло, в числе прочих, право требования к ФИО1 по обязательствам, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и кредитной организацией уступке права требования путем направления уведомления в адрес должника.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 131 579 рублей 10 копеек в течение 30 дней.

В связи с неисполнением требования о полном погашении долга ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 131 574 рубля 50 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831 рубль.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131 574 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 104 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 21 844 рубля 26 копеек, комиссии в размере 4 930 рублей 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831 рубль, а всего взыскать 135 405 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 года