Решение № 12-31/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело №12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № рус на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 с данным постановлением не согласился обжаловал его указав в жалобе, что он не согласен с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при первом исследовании проведенном <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ результат составил <данные изъяты> мг/л, при повторном исследовании проведенном в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ результат составил <данные изъяты> мг/л. погрешность прибора алкотектор PRO-100 touch –K 904715 составляет, <данные изъяты> мг/л. следовательно, при исследовании у него обнаружено допустимое значение алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал суду пояснил, что он после остановки автомобиля находясь в нем выпил 1 литр пива и около часа сидел в автомобиле не осуществляя движение в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД которые попросили его проехать 200 метров после чего составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, законодательством не предусмотрено наличие допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а предусмотрена лишь погрешность измерений 0,16 мг/л. т.е. погрешность прибора алкотектор PRO-100 touch –K 904715 уже учтена в этом показателе она не превышает 0,16 мг/л в связи с чем доводы ФИО1 несостоятельны.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>07, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>19, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС 3/1 ОСБ ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО3 данные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья подпись П.В. Романчук

Копия верна - судья - П.В. Романчук