Решение № 2А-327/2025 2А-327/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-327/2025

Дело № 2а-327/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000310-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томиловой И. С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И. Р.,

с участием временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании бездействия отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.02.2023 в отношении должника ФИО4 в периолд до 24.04.2025.

Определением судебного заседания от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – врио начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик – врио начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Указала, что от ФИО3 в ОСП поступило два исполнительных листа о взыскании с ФИО4 денежных средств. Один из исполнительных листов был зарегистрирован и по нему возбуждено исполнительное производство, второй, по невнимательности работника канцелярии, остался в приложенных документах, в связи с чем по нему исполнительное производство не возбуждалось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2022, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 109 518,78 руб. (л.д. 14 – 15).

25.07.2023 ФИО3 через организацию почтовой связи направлен в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, получен службой 26.07.2023.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно приказам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в период с 26.07.2023 по 24.04.2025 на судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 временно возложены было исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 не был осуществлен надлежащий контроль за своевременной регистрацией исполнительного документа и передачей его судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, которое привело к длительному не возбуждению исполнительного производства, то есть начальником отделения не обеспечено принятие мер по своевременному исполнению судебных актов, что противоречит целям и задачам исполнительного производства, нарушает права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылки административного истца на невнимательность сотрудника канцелярии, в обязанность которого входит регистрация входящей корреспонденции, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для обращения за судебной защитой, документально подтверждены, суд с учетом положений ст.114 КАС РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 о признании бездействия отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный действующим законодательством срок.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья И.С. Томилова