Решение № 2А-133/2025 2А-133/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-133/2025




дело №2а-133/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000048-18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Розиновой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Ворышева И.А.

административного ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России «Камбарское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:


Отделение МВД России «Камбарское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более 2-х раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем просил возложить на него административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласились, указали, что оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также неуплата административного штрафа ввиду отсутствия денег из-за наложения ареста на банковские счета административного ответчика, не являются посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Прокурор полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, изучив административное исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ) и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказаний по приговорам Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1 приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории тяжких, следовательно, срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, в течение одного года 2 и более раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе посягающих на общественный порядок, а именно:

- постановлением Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которой в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Устанавливая административные ограничения и срок административного надзора суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, который по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в ночное время, образ его жизни, неоднократное совершение после освобождения из мест лишения свободы в течение 2024 года административных правонарушений против общественного порядка и в области правил дорожного движения, в том числе в ночное время, которое не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая возможным снизить их количество до 2-х раз в месяц, которые необходимы для проведения профилактической работы с осужденным;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Данные административные ограничения будут способствовать обеспечению предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии оснований для установления административных ограничений судом признаются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку ФИО1 в течение года совершил 1 административное правонарушение против порядка управления по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также 3 административных правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП, посягающих на общественный порядок, которые предусмотрены главной 20 КоАП РФ.

Доводы представителя административного ответчика о несоразмерном ограничении права ФИО1 на труд в случае установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом, либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов подлежат отклонению, носят предположительный характер, исполнение трудовых обязанностей в ночное время объективно ничем не подтверждено. Кроме того, установление вышеуказанного административного ограничения служит мерой предотвращения совершения ФИО1 повторных преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления в ночное время.

В то же время установление осужденному административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд полагает нецелесообразным, поскольку в материалах административного дела каких-либо доказательств злоупотребления ФИО1 спиртных напитков не имеется, а также каких-либо обоснований для установления указанного ограничения административный иск не содержат. Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики старшего УУП ОМВД России «Камбарский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, спиртными напитками последний не злоупотребляет.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Установление административного надзора не является дополнительным наказанием и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Отделения МВД России «Камбарское» - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, административный надзор на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня.

В удовлетворении административного искового требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков



Суд:

Камбарский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России "Камбарское" (подробнее)

Судьи дела:

Щелчков Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ