Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2008/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 мая 2018 года <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> ФИО1, при секретаре <ФИО>3,

с участием ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>4, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМанБанк» Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>1 (ранее ФИО2), указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк60/2013/01-01/3453, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 510 034 рубля 22 коп. на срок до <Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 17,50 % под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № G4FC CW534941, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше транспортное средство, залоговой стоимостью 375 550 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 900 482 рубля 39 коп., из них: по основному долгу – 461 551 рубль 57 коп.; по уплате процентов – 122 882 рубля 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 118 057 рублей 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 197 990 рублей 69 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 900 482 рубля 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 18 205 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № G4FC CW534941, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>, принадлежащее <ФИО>1, путем реализации его с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить подлежим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1, ее представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражали, против удовлетворения заявленных требований, в обосновании своих возражений указали, что истцом представлено уведомление об изменении условий кредитного договора от <Дата обезличена> с изменением ежемесячной суммы кредита и срока возврата кредита. Заемщик указывает, что данное уведомление она не получала. Не согласна с произведенным банком расчетом суммы задолженности. Кроме того, банк ссылается, что заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако документов, подтверждающих отправление уведомления в суд банком не представлено. Представили суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептного заявления оферты № АКк60/2013/01-01/3453 на сумму 510 034 рубля 22 коп. на срок до <Дата обезличена>, под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные соглашением. Сумма займа подлежала возврату путем внесения наличных денежных средств на банковский счет.

Обязательство по предоставлению <ФИО>1 кредита в указанной сумме Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, между Банком и <ФИО>1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> перед истцом составляет 900 482 рубля 39 коп., из них: по основному долгу – 461 551 рубль 57 коп.; по уплате процентов – 122 882 ру??????????????????????????????????????"???????-

Указанный расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 900 482 рубля 39 коп.

Доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом истца в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам рассчитана по состоянию на <Дата обезличена>, что повлекло неверное определение размера долговых обязательств, не принимается во внимание, поскольку в представленных в материалы дела расчетах на дату <Дата обезличена> истец прекращает дальнейшее начисление неустоек и процентов, что прослеживается в графе «задолженность», иное из расчетов истца не следует, доказательств обратного ответчиком не представлено, контрасчета также не представлено.

Кроме того, из уведомления от <Дата обезличена> об изменении условий рассматриваемого кредитного договора, адресованного <ФИО>1 банк в одностороннем порядке установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 0,00 % и продлил срок его возврата до <Дата обезличена>.

Так, в соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 10.6 договора установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия договора, которые заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчик не вносит платежи в размере, определенном первоначальным графиком платежей с 2016 г.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неполучении уведомления от <Дата обезличена> об изменении условий кредитного договора правового значение для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, довод о том, что требование Банка к ответчику о досрочном возврате кредита не было получено, суд находит также необоснованным, поскольку правового значения для рассматриваемого дела не имеет, та как действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок для обращения в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.