Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 26 000 руб., убытков в размере 830 руб., неустойки в размере 26000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата она приобрела в салоне сотовых телефонов «Mobile Technology» ИП ФИО4 сотовый телефон Apple Iphone №, уплатив за покупку 26000 руб. В процессе использования телефона обнаружила дефект фронтальной камеры (мутное изображение), дефект голосового динамика (собеседник неразборчиво слышит голосовую речь). В связи с этим Дата истец заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней. Вместе с претензией были отправлены почтовой связью сотовый телефон Apple Iphone №, товарный чек, гарантийный талон. Дата ответчику повторно была направлена претензия. Согласно гарантийному письму от Дата, ответчик принял обязательство возвратить денежные средства, но данное обязательство не исполнил. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде платы за доставку товара в размере 830 руб., что подтверждается товарной накладной, также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что телефон, подлинник чека об оплате товара, а также гарантийный талон были направлены ответчику, отправка производилась мужем истца ФИО9 по соглашению сторон, на имя ФИО5, который, скорее всего, являлся работником ФИО4. Покупка телефона была через интернет-магазин, но интернет-страница на данный момент изменена. Как таковой договор купли-продажи не заключался. Статус ответчика как индивидуального предпринимателя на момент заключения сделки был прекращен.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, посредством телефонограммы сообщил, что ФИО4 ему не знакома.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из искового заявления следует, что Дата ФИО3 приобрела смартфон Applе iPhone № у ИП ФИО4 за 26 000 руб., в процессе использования телефона обнаружила дефект фронтальной камеры и голосового динамика. В связи с этим Дата направила ответчику телефон Apple Iphone №, товарный чек, гарантийный талон и претензию с требованием возвратить уплаченную за товар сумму. По гарантийному письму от Дата ответчик принял обязательство возвратить денежные средства.

В соответствии со 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, однако, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение приобретения товара истцом представлена незаверенная копия гарантийного талона, согласно которому продавцом является ИП ФИО4, покупателем – ФИО3, название оборудования: Iphone №, дата продажи Дата.

Гарантийный талон не содержит информации о цене товара, печать продавца на копии гарантийного талона неразличима, подлинный документ не представлен.

Из ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО4 Дата переменила фамилию на ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата ФИО7 ОГРНИП № Дата прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

По представленной истцом в подлиннике накладной на получение почтового отправления через курьерскую службу CDEK отравителем телефона является ФИО6, получателем ФИО1.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении товара у ответчика. Также не представлены доказательства, подтверждающие цену товара, наличие в товаре недостатков.

Истец указал, что телефон, подлинник чека и гарантийного талона направлены ответчику, однако из уведомления о направлении почтового отправления следует, что отправителем является ФИО1, получателем ФИО6, вложением - телефон.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар продан истцу дистанционным способом, оплата проводилась в безналичном порядке, однако доказательства произведенной оплаты суду не представлены, также не представлен подлинник гарантийного письма.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование иска, требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 26 000 руб., убытков в размере 830 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы 26000 руб., убытков в размере 830 руб., неустойки в размере 26000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.