Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 02-775-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО4 ФИО12 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи она приобрела у ФИО4 за 500.000 руб. 00 коп. недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя некоторое время она обнаружила скрытые дефекты дома, которые не отражены в Договоре, а именно: разморожено отопление; неисправна печь; под полом обнаружен грибок, который невозможно устранить; протекание кровли; выступила креозотовая пропитка на потолке; в доме плохо сохраняется тепло; засорилась скважина; неисправность электропроводки, из-за которой в доме чуть не случился пожар.

Стоимость жилого дома в Договоре оговорена без учета уменьшения затрат на устранение данных дефектов.

Она своими силами пыталась устранить выявленные недостатки, а именно: произвела очистку скважины, ремонт печи и кровли.

За ремонт печи оплатила печнику 6.000 руб. 00 коп., за ремонт кровли рабочим - 3.000 руб. 00 коп., за очистку скважины - 4.500 руб. 00 коп.

У ФИО4 была задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 13.000 руб. 00 коп., которую она погасила из собственных средств.

В связи с обнаруженными дефектами дома она решила приостановить выплату по Договору, оплатив только 50.000 руб. 00 коп., остаток невыплаченной суммы составляет 59.918 руб. 00 коп.

Устранение выявленных скрытых дефектов может повлечь дополнительные несоразмерные расходы.

За юридической помощью она обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО3 просит суд:

Признать заключенный между ней и ФИО4 через ее представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 35,1 кв. метр, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права на земельный участок №, номер государственной регистрации на жилой дом №, и земельного участка площадью 1006 кв. метров, категории земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома и иных строений, кадастровый номер №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного сторонами по сделке.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы, понесенные в связи с устранением недостатков жилого дома, в размере 26.500 руб. 00 коп., из них: погашение задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 13.000 руб. 00 коп.; за ремонт печи 6.000 руб. 00 коп.; за ремонт кровли 3.000 руб. 00 коп., за очистку скважины 4.500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; за оплату юридической помощи в размере 50.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснили изложенное.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что с ноября 2015 года по октябрь 2016 года она с семьей проживала в жилом доме, расположенном по адресу: : <адрес>, поэтому на момент заключения Договора купли-продажи знала, в каком состоянии находится жилой дом.

О тех недостатках жилого дома, которые указаны в исковом заявлении, она знала на момент заключения Договора.

В дополнение исковых требований представитель истца ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с рассмотрением дела в размере 2.600 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями истца.

Как следует из отзыва ответчика ФИО4 на исковое заявление, истцом ФИО3 не представлено суду доказательств того, что описываемые в иске недостатки возникли до передачи дома.

Она, как продавец, надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи, передав во владение ФИО3 недвижимое имущество, соответствующее условиям Договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 она возражает, поскольку доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в интересах которой действовала по доверенности ФИО5 (продавец), и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому ФИО3 приобрела в собственность недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Договора Стороны оценили недвижимое имущество на сумму 500.000 руб. 00 коп., из которых стоимость жилого дома составляет 390.082 руб. 00 коп., стоимость земельного участка составляет 109.918 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1.4 Договора настоящий Договор одновременно является передаточным актом.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №, соответственно.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Основанием обращения истца ФИО3 в суд с настоящим иском является то, что спустя некоторое время после заключения Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у дома обнаружились скрытые недостатки, а именно:разморожено отопление; неисправна печь; под полом обнаружен грибок, который невозможно устранить; протекание кровли; выступила креозотовая пропитка на потолке; в доме плохо сохраняется тепло; засорилась скважина; неисправность электропроводки, из-за которой в доме чуть не случился пожар.

Она своими силами пыталась устранить выявленные недостатки, а именно: произвела очистку скважины, ремонт печи и кровли. За ремонт печи оплатила печнику 6.000 руб. 00 коп., за ремонт кровли рабочим - 3.000 руб. 00 коп., за чистку скважины - 4.500 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами, условия Договора его сторонами не оспаривались.

ФИО3, как покупателем, Договор подписан собственноручно, без какого-либо принуждения.

До подписания Договора приобретаемый жилой дом ФИО3 осмотрен, претензий по качеству приобретаемого недвижимого имущества она не предъявляла.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 препятствовала ФИО3 в осмотре дома и понуждала ее к заключению Договора, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что о тех недостатках, которые она указывает в исковом заявлении как скрытые, ФИО3 было известно ранее до заключения спорного Договора, поскольку в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года она с семьей с согласия ФИО4 проживала в указанном доме и видела его техническое состояние. В этот же период ее супругом производился ремонт печи и кровли.

В настоящее время жилой дом ФИО3 не нужен, поскольку она намерена приобрести жилье в г. Чите, что со слов истца, явилось основанием к предъявлению иска.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 показал, что он является супругом ФИО3 До заключения Договора его супруге и ему было известно о том, в каком техническом состоянии находилось приобретаемое ими недвижимое имущество. Им производился ремонт печи и кровли в доме.

Следовательно, суд находит, что подписывая в добровольном порядке спорный Договор, ФИО3 была полностью согласна с его положениями. Заведомо зная о том, в каком техническом состоянии находится приобретаемый жилой дом, претензий по качеству дома она не предъявляла.

Указанные в исковом заявлении ФИО3 недостатки, как установлено в судебном заседании, не относятся к скрытым, поскольку они были ей известны и устранялись до заключения Договора.

Таким образом, факт продажи ФИО4 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с скрытыми недостатками, о которых истец ФИО3 не могла не знать до заключения Договора, не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку, приобретая дом, ей было достоверно известно его техническое состояние, в том числе и о тех недостатках, которые она указывает в исковом заявлении, претензий у нее по приобретаемому имуществу не имелось.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, либо они не могут быть устранены без соразмерных расходов, а также того, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего ее, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования истца ФИО3 о признании недействительным Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку являются незаконными и необоснованными.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО3 о признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования в части применения последствий недействительности сделки.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 расходы, понесенные в связи с устранением недостатков жилого дома, в размере 26.500 руб. 00 коп., из них: погашение задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 13.000 руб. 00 коп.; за ремонт печи 6.000 руб. 00 коп.; за ремонт кровли 3.000 руб. 00 коп., за чистку скважины 4.500 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обоснованности расходов в связи с устранением недостатков жилого дома истцом ФИО3 суду не представлено.

Приложенные истцом ФИО3 к исковому заявлению в качестве доказательства фототаблицы не могут подтвердить факт скрытых недостатков жилого дома, о которых она не могла знать на момент заключения Договора, поскольку не подтверждают то обстоятельство, в каком именно помещении имеются недостатки и их наименование.

Дефектный акт с участием сторон Договора не составлялся.

Иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО4 отказывалась от участия в составлении Дефектного акта, истцом суду не представлено.

Истцом ФИО3 не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она не по собственной воле оплатила за ФИО4 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13.000 руб. 00 коп. Кроме того, не указан период задолженности, за который произведена оплата.

Как следует из представленной суду расчетной книжки по оплате за электрическую энергию, квитанции об оплате за электроэнергию выписаны на имя ФИО4

Иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных в связи с устранением недостатков жилого дома, являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от имени которой по доверенности действует ФИО6, в адрес ФИО4 направлена претензия о расторжении спорного Договора и возмещении расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку исковые требования истца ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, возмещении расходов, понесенных в связи с устранением недостатков жилого дома не подлежат удовлетворению, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО4 ФИО12 о признании недействительным Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ФИО4 ФИО12 в отношении недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки; возмещении расходов, понесенных в связи с устранением недостатков жилого дома; расходов по уплате государственной пошлины; расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.