Решение № 2-163/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. При приобретении указанной квартиры в целях уплаты первоначального взноса были использованы взятые ею кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые истец передала ответчику для внесения первоначального взноса, под условием возврата, денежная сумма была переведена на банковскую карту сына истца - ФИО4, который является бывшим супругом ответчицы. В связи с тем, что ответчик ФИО3 не возвращает денежные средства, истец просит взыскать неосновательное обогащение, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверительница все указанное время работала, в подтверждение представила трудовую книжку и справки 2-НДФЛ с 2009 по 2016 годы, за счет собственных накоплений приобрела квартиру. Переведенные истцом своему сыну деньги, последний ответчице не передавал, а использовал по своему усмотрению, возможно, некоторую часть из нее использовал на семейные нужды.

Свидетель <данные изъяты>суду дал показания, аналогичные по своему содержанию пояснениям истца, <данные изъяты>

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, <данные изъяты> брак прекращен <данные изъяты> при этом сохраняли фактические брачные отношения <данные изъяты> истец и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в <данные изъяты>Истец указанную сумму сняла со счета <данные изъяты> перевела на банковскую карту <данные изъяты> Ответчик ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в единоличную собственность жилое помещение <адрес> (л.д. 16). Справкой с места жительства ФИО3 подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проживала с <данные изъяты>

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что, действуя своей волей, добровольно положила денежные средства на личный счет сына, для передачи последним денежным средств ответчику для внесения первоначального взноса в счет приобретения жилого помещения, при этом какие-либо обязательства ответчика перед истцом отсутствовали, о чем истцу это должно быть известно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надлежащих доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с приобретением и оформлением квартиры на имя истца, не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, что денежные средства были получены ФИО3

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 499 000 рублей по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов