Апелляционное определение № 33А-243/2026 33А-273/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Алексеева А.В. Дело № 33а-243/2026

УИД 24RS0048-01-2025-018165-28

3.028а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ИП ФИО1 административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с соблюдением территориальной подсудности»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления начальника ОСП по г. Железногорску по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что административный иск подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности, так как предъявлен в суд по месту нахождения в Советском районе г. Красноярска административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, полномочия которого распространяются на территорию Красноярского края, а из представленных материалов следует, что исполнительные действия совершаются в г. Железногорске и фактически оспариваются действия (решения) должностных лиц ОСП по г. Железногорску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о неподсудности административного искового заявления Советскому районному суду г. Красноярска и необходимости возврата административного искового заявления, а потому не находит оснований для их пересмотра.

Доводы частной жалобы о подсудности административного иска Советскому районному суду г. Красноярска основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться с указанным административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик