СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3460/2021 2-3460/2021~М-3063/2021 М-3063/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3460/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0006-01-2021-003003-66

Гражданское дело № 2-3460/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 29.07.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды < № > в отношении земельного участка площадью 2 308 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, под административное здание.

Срок действия договора с 06.04.2017 по 05.04.2066.

ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие помещения, расположенные в вышеуказанном здании:

- площадью 190,50 кв.м (запись регистрации права от 07.11.2011, запись регистрации перехода права собственности от 15.05.2019);

- площадью 27,8 кв.м (запись регистрации права от 07.11.2011, запись регистрации перехода права собственности от 07.06.2019).

Истец указывает, что до заключения договора, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, подлежит начислению плата за фактическое пользование земельным участком.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период января 2016 года по апрель 2017 года в размере 39 272 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.01.2021 в размере 25 894 рубля 16 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Администрация г. Екатеринбурга просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2207/2016 по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность за бездоговорное фактическое пользование земельным участком в размере 117 544 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 267 рублей 22 копейки.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 556 рублей 24 копейки

Из решения суда от 08.04.2016 следует, что судом взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2013 по декабрь 2015 в размере 117 544 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016 в размере 267 рублей 22 копейки.

Судом установлено, что по адресу: < адрес >, находится земельный участок площадью 2 308 кв. м, с кадастровым номером < № >.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 являлась собственником помещений, расположенных по адресу: < адрес >:

- с кадастровым номером < № >, в период с 07.11.2011 по 07.06.2019;

- с кадастровым номером < № >, в период с 07.11.2011 по 15.05.2019.

16.06.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды < № >, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 2 308 кв.м.

В пункте 1.2 указано, что на участке расположено здание, назначение нежилое, общая площадь 5 001,70 кв.м, с кадастровым номером < № >, в котором арендатору на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение, площадью 190,50 кв.м, кадастровый < № >;

- нежилое помещение, площадью 27,8 кв.м, кадастровый < № >.

Срок действия договора с 06.04.2017 по 05.04.2066 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади помещений в здании, находящихся в его собственности, к общей площади здания, расположенного на участке, а именно:

- для ФИО1 – 218,3/5148,3 от 2 308 кв.м.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 16.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель – земли населённых пунктов с разрешенным использованием: земли, занятые под административные здания, местоположение: < адрес >.

17.11.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение < № >, по условия которого в договор аренды от 16.06.2017 < № > внесены изменения.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«- для ФИО1 в размере 218,3/5 000,7 от 2 308 кв.м с 06.04.2017».

Условия соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Права и обязанности по договору для ФИО1 изменяются с 06.04.2017 (пункт 3).

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт пользование ответчиком земельным участком в пределах указанной истцом площади, суд полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Администрацией г. Екатеринбурга в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с января 2016 года по апрель 2017 года составляет 39 272 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.01.2021 – 12 851 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда за период с 23.01.2016 по 03.04.2017 – 13 042 рубля 36 копеек. Итого 65 166 рублей 56 копеек.

Данный расчет представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспаривается в части, указывая на то, что за февраль, март 2016 года платежи взысканы и оплачены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 иск администрации г. Екатеринбурга удовлетворен. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 10 245 рублей 51 копейки за февраль, март 2016 года.

Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 07.06.2021. Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 07.06.2018 по 07.06.2021.

Следовательно, по заявленным к взысканию неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (как производное требование) срок исковой давности пропущен, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова