Постановление № 22-917/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 22-917/2019

Судья Тыняная Н.С. Дело №22-917/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО2,

адвоката Аршинцева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 20 мая 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 марта 2019 года, которым

ФИО2,

/__/

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 осужден 24 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 апреля 2016 года, конец срока: 25 августа 2019 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 марта 2019 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает выводы об отсутствии оснований для применения к нему ст. 80 УК РФ необъективными и необоснованными. Он фактически отбыл полный срок наказания. Считает, что имевшиеся у него нарушения не могут служить основанием для отказа в его ходатайстве. Обращает внимание на описательно-мотивировочную часть постановления суда, в которой суд дважды изложил свой отказ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Бахарев В.Д. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, и изменению либо отмене по апелляционной жалобе осужденного не подлежит.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон, исследовал представленные материалы, и не признал, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению суда, хотя ФИО2 и отбыл положенную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания того, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены на более мягкое и, с учетом личности осужденного апелляционная инстанция находит постановление судьи обоснованным.

Из имеющейся в материалах дела характеристики, справки о взысканиях и поощрениях следует то, что в отношении осужденного, несмотря на имеющиеся в его поведении положительные моменты, цели наказания не достигнуты.

Как следует из характеристики, осужденный в период отбывания наказания нарушал правила внутреннего распорядка. Законные требования администрации учреждения не выполнял. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным допускал невежливое обращение. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился на строгие условия отбывания наказания. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Из проводимых бесед правильных выводов для себя не сделал. 24.01.2018 был аттестован, как не стремящийся к исправлению.

За период отбывания наказания осужденный допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания.

Характер допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к правилам внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Тяжесть допущенных нарушений обусловлена умышленной формой вины, неоднократностью одних и тех же нарушений.

Вышеуказанные сведения не позволяют характеризовать осужденного с положительной стороны.

Несмотря на то, что взыскания погашены они, как характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания могут быть учтены при решении вопроса о замене наказания.

Таким образом, имеющиеся у осужденного положительные изменения в поведении, которые отражены в характеристике, сообщены осужденным в судебном заседании, а также имеющиеся у него социальные связи еще не позволяют придти к убеждению в том, что его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Оснований не доверять содержанию характеристики администрации исправительного учреждения, сведениям о взысканиях и поощрениях, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судом в полной мере были учтены сведения характеризующие личность осужденного, и им была дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Описательно-мотивировочная часть постановления суда не содержит в себе чего-либо, что могло бы поставить под сомнения выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья