Решение № 2А-5633/2017 2А-5633/2017~М-5295/2017 М-5295/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-5633/2017

Изготовлено 29.12.2017 года

Дело № 2а-5633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 04.10.2017 года.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО по исполнению решения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу, на должника – мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Ярославля, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО 04.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако исполнить решение суда в течение пяти дней мэрия г. Ярославля не имела возможности по объективным причинам в связи с отсутствием жилых помещений и отсутствием финансирования.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 поддержала доводы искового заявления по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указывала на то, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которого поддержала. Суть возражений сводилась к отсутствию оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Считала, что исполнительский сбор, как мера ответственности, стимулирует должника по исполнительному производству к исполнению решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.04.2017 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Ярославля, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

09.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника мэрии г. Ярославля, взыскатель – ФИО2 Должнику мэрии г. Ярославля установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрией г. Ярославля 23.08.2017 года.

04.10.2017 года в отношении должника мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства мэрия г. Ярославля направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении решения суда. Мэрия г. Ярославля указывала на то, что на исполнении находится 115 решений судов, обязывающих мэрию г. Ярославля предоставить жилые помещения, муниципальный жилищный фонд города Ярославля не располагает достаточным количеством свободных жилых помещений, необходимых для исполнения вступивших в законную силу решений судов. Квартиры приобретаются мэрией г. Ярославля на средства городского бюджета, предусмотренные адресной инвестиционной программой города Ярославля. В бюджете города Ярославля на 2017 год средства на исполнение решений судов не предусмотрены. Жилые помещения предоставляются за счет освободившихся в муниципальном жилищном фонде «вторичных» жилых помещений социального использования по дате вступления решений судов в законную силу в порядке очередности. На текущий момент номер ФИО7 в очереди – 112.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа мэрий г. Ярославля не исполнены, при этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящих вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения данной обязанности, мэрией не представлено. Не представлено и доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником были предприняты меры к его исполнению, в том числе меры, направленные на выделение финансирования для исполнения решения суда, на что представитель административного истца ссылалась в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло непредолжительное время, учитывая наличие значительного количества вступивших в законную силу решений судов, обязывающих должника мэрию г. Ярославля предоставить жилые помещения, учитывая, что от исполнения решения мэрия г. Ярославля не уклоняется, о невозможности исполнения решения своевременно извещает судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 от 04.10.2017 года по исполнительному производству № № на ?, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова