Решение № 12-419/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-419/2019

Дело № 12-419/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.07.2019 (дело № 5-4-788/2019),

у с т а н о в и л:

18.04.2019 в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 54ЮЛ007180, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.07.2019 администрация Новосибирского района Новосибирской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь неправильное указание должностным лицом ГИБДДД в протоколе место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Иванчей П.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО1 возражал против удволетвоерния жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора государственным инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области было выявлено, что на проезжей части автодороги «Пашино-3км, а/д Н-2105, километр 4+700 метров (вблизи с. Сосновка) асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги имеется повреждение в виде выбоины: длина 127 см, ширина 93 см., глубина 10 см., площадью 1.18 кв.м., отсутствуют предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», а также имеется занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, занижение относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 12 см, чем нарушены п.4.2, п.5.2.4, п. 5.3.1, таблица 5.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 основных положений ПДД РФ.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 25 ноября 2013 года) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статьи 5 Устава Новосибирского района Новосибирской области к вопросам местного значения Новосибирского района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новосибирского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новосибирского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, администрация Новосибирского района Новосибирской области обязана обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения и соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании данного участка дороги.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТ Р 50597-2017, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств - в ГОСТ Р 52289-2004.

Положения ГОСТ Р 50597-2017, в силу прямого указания статьи 46 ФЗ от 27.12.2002. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004 вытекает из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с таблицей А.2 приложения А дефектами в вид занижения обочин являются участки обочин, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

Согласно таблице 5.4. срок устранения дефектов обочин в виде занижения более 4 см, составляет не более 7 суток.

Пункт 5.2.18 ГОСТ 52289-2004 определяет устанавливать знак 1.16 "Неровная дорога" перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Вместе с тем как установлено материалами дела асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги имеется повреждение в виде выбоины: длина 127 см, ширина 93 см., глубина 10 см., площадью 1.18 кв.м., отсутствуют предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», а также имеется занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, занижение относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 12 см.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 52289-2004 являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Учитывая требования перечисленных государственных стандартов, администрация Новосибирского района Новосибирской области обязана была принять меры к устранению повреждения дорожного покрытия.

Ссылки защиты, что неверное указание в протоколе места совершения правонарушения является существенным недостатком, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Из смысла изложенного следует, что существенным недостатком является отсутствие в протоколе сведений, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности сведений о месте совершения административного правонарушения.

Между тем сведения о месте совершения административного правонарушения должностным лицом указаны в протоколе, однако неверное указание места совершения правонарушения само по себе не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и основанием для его возвращения, поскольку может быть устранено при рассмотрении дела по существу.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, территориальная подсудность дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, т.е. для юридического лица это место его государственной регистрации..

В связи с тем, что место государственной регистрации администрации Новосибирского района Новосибирской области определено по адресу: <...>, что территориально расположено в Центральном районе г. Новосибирска, мировым судьей нарушений территориальной подсудности рассмотрения дела по месту его совершения допущено не было.

По правилу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследование представленных в материалы дела доказательств и проверка доводов заявителя позволяют судье сделать вывод о законности оспариваемого администрацией постановления.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, с необходимостью подтверждающих принятие администрацией Новосибирского района Новосибирской области всех возможных мер по недопущению выявленных государственным инспектором полиции недостатков в содержании дорог, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.

Также не доказано заявителем существование объективных непреодолимых препятствий, не позволивших администрации Новосибирского района Новосибирской области исполнить требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Таким образом, администрацией Новосибирского района Новосибирской области надлежащих мер по соблюдению требований государственных стандартов в регулируемой сфере правоотношений не принято.

При таких условиях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы о наличии вины администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании документов и объяснений, имеющихся в материалах дела и являющихся доказательствами по делу.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного правовых оснований для признания оспариваемого администрацией Новосибирского района Новосибирской области постановления незаконным отсутствуют.

Отказывая администрации Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении жалобы, судья исходит из доказанности факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.07.2019 (дело № 5-4-788/2019) в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области - оставить без изменения, жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов