Решение № 2А-378/2020 2А-378/2020(2А-5111/2019;)~М-2811/2019 2А-5111/2019 М-2811/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-378/2020

24RS0№-25

Административное дело № 2а-378/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДМИЗО администрации <адрес>, в котором просила признать незаконными решения от 18.12.2018 № Р-20757 и от 28.12.2018 № Р-20771 об отказе в предоставлении земельного участка и возложить на ДМИЗО администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 № Р-20757 от 07.12.2018 и № Р-20771 от 07.12.2018.

Требования мотивировала тем, что она является многодетной матерью; обратилась с заявлением о предоставлении многодетной семье в собственность земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет; в силу п. 1 ст. 29.<адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступали. Между тем оспариваемыми решениями Департамента было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок расположен в зоне городских лесов (ГЛ), в которой не предусмотрено возможность размещения земельных участков для садоводства, а также ведет к изломанности границ. Полагает отказ незаконным, поскольку заявитель дал согласие на предоставление земельного участка в данных границах и, кроме того, Генплан и Правила землепользования приняты после постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем должна была быть установлена зона, соответствующая виду разрешенного использования участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; ее представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ДМИЗО администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городских лесов (ГЛ), в качестве вида разрешенного использования которого – для ведения садоводства не предусмотрено; кроме того, площадь земельного участка составляет 1 495 кв.м, что не превышает максимально допустимой нормы размера земельных участков; также в дополнительных возражениях указал, что на основании судебных актов распоряжением администрации <адрес> от 29.05.2020 № 1790-недв. произведен раздел земельного участка, информация о земельном участке размещена на едином краевом портале; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о его рассмотрении надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являющаяся многодетной матерью (что подтверждается копией паспорта, копиями свидетельств о рождении детей и выпиской из домовой книги) и состоящая с 28.07.2016 в Книге учета многодетных граждан, имеющих права на предоставление земельного участка для ИЖС, под № 4146 (ответ ДМИЗО от 28.07.2016), обратилась 07.12.2018 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлениями (вх. № Р-20757, вх. № Р-20771) о предоставлении земельного участка площадью от 600 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, СНТ «Гелиос-1», поляна 13, участок № 216, для ведения садоводства.

По результатам рассмотрения данных заявлений Департаментом приняты решения от 18.12.2018 № Р-20757 и от 28.12.2018 № Р-20771 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городских лесов (ГЛ), в качестве вида разрешенного использования которого – для ведения садоводства - не предусмотрено; кроме того, образование земельного участка в границах испрашиваемого участка приведет к изломанности границ.

Дав оценку указанному решению, суд находит приведенные в нем основания отказа не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. <адрес> от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в <адрес>» многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории <адрес>, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 указанного <адрес> при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены п. 2 ст. 29.6 данного <адрес>, в том числе, если: а) поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица…

Из выписки Росреестра от 23.09.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Гелиос-1», участок № 216, поставлен на кадастровый учет 10.01.2013, имеет площадь 1 495 кв.м и вид разрешенного использования – для садоводства.

Вместе с тем исходя из выписки из ГИСОГД от 14.04.2020 указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, расположен в территориальной зоне городских лесов (ГЛ), не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Вместе с тем документов, подтверждающих вид территориальной зоны на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и последующее изменение вида его разрешенного использования, административный ответчик суду не представил.

Также суду не представлено документов, свидетельствующих о расположении участка относительно границ СНТ «Гелиос-1», о наличии либо отсутствии прав иных лиц в отношении испрашиваемого участка.

Не приведено административным ответчиком и доводов, свидетельствующих об установлении и оценки данных фактов при принятии оспариваемых решений, а также подтверждающих изломанность границ при формировании испрашиваемого земельного участка.

При этом доводы Департамента о разделе на основании распоряжения администрации <адрес> от 29.05.2020 № 1790-недв. данного земельного участка с размещением сведений об образуемом участке на едином краевом портале «<адрес>» в сети Интернет, - не имеют правового значения, поскольку оценка действиям Департамента при рассмотрении настоящего спора дается на момент принятия оспариваемых решений.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использования испрашиваемого участка в соответствии с видом его разрешенного использования для цели, указанной в заявлении, а также доказательств отсутствия прав третьих лиц на испрашиваемый участок, суд находит, что оспариваемые решения, принятые без учета данных обстоятельств, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 29.<адрес> от 04.12.2008, и нарушают права и законные интересы административного истца на обеспечение земельным участком, как многодетного гражданина.

В связи с изложенным оспариваемые решения административного ответчика являются незаконными, в связи с чем заявления ФИО1 от 07.12.2018 № Р-20757 и Р-20771 подлежат повторному рассмотрению в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями действовавшего на момент принятия заявлений законодательства, а также с учетом прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 18.12.2018 № Р-20757 и от 28.12.2018 № Р-20771 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 07.12.2018 № Р-20757 и № Р-20771 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева