Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело №2-1109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 августа 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 15.04.2011 между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей под 20 % годовых на срок до 10.04.2016. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита был заключен договор поручительства № от 15.04.2011 с ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, с 01.02.2013 по 06.06.2017 образовалась задолженность в сумме 146839 рублей 52 копейки. АО «Россельхозбанк» просило: 1) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011 за период с 01.02.2013 по 06.06.2017 в размере 146839 рублей 52 копейки; 2) расторгнуть с 07.06.2017 кредитный договор № от 15.04.2011, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещён о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (заёмщик) в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (поручитель) в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.64). Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 15.04.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей под 20 % годовых на срок до 10.04.2016 (л.д.16-21). Данный договор был подписан сторонами. Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1 (л.д.27). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 15.04.2011, данный договор подписан сторонами (л.д.23-26). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита. Заемщиком ФИО1 систематически нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, за период с 01.02.2013 по 06.06.2017 образовалась задолженность в сумме 146839 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.11). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Согласно п.4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства или начисленные на него проценты.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.23).

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 28-29).

Согласно представленному суду расчету (л.д. 11-13), задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту за период с 01.02.2013 по 06.06.2017 составляет 146839 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Требование о расторжении кредитного договора.

Данные требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 146839 (сто сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Судья Н.В.Поляков