Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 08.04.2019 г.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2, через своего представителя ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 894 500 руб. 00 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17673 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета через банковскую карту СБ РФ № на банковскую карту СБ РФ ФИО4 №****3764 были перечислены денежные средства в размере 1 894 500 рублей в счет займа на личные нужды. При этом, никаких договоров между ФИО2 и ФИО4 заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств, а именно неосновательного обогащения. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, и о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 и просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 вызывалась в суд судебными повестками, которые направлялись по адресу: <адрес>, и все повестки вернулись обратно с отметкой отделения почтовой связи об их невручении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с адресной справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не значится зарегистрированной в <адрес> и место её регистрации не известно.

Однако согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 назначена адвокат Новикова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Новикова Н.В. исковые требования ФИО2 не признала и давать объяснения по иску отказалась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.2 ст. 1104 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №****0840, принадлежащей ФИО2, открытой в ПАО Сбербанк России, на банковскую карту № ФИО4, открытой в ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в общей сумме 1 894 500 рублей 00 коп. в счет договора займа для личных нужд, который должен был быть заключен между ними в будущем.

Однако, каких-либо договоров займа между ФИО2 и ФИО4 ни до ДД.ММ.ГГГГ ни после этой даты не было заключено. Денежные средства не были возвращены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в сумме 1 894 500 рублей 00 коп., но эта претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Со стороны ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств, либо заключения какого-либо договора на указанную выше сумму.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 нашли подтверждение и потому иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в размере 1 894 500 руб. 00 коп.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 17673 руб. 00 коп., поэтому она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, – 1912173 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек, из которых: 1 894 500 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 17 673 руб. 00 коп.-в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна федеральный судья Анохин А.А.