Решение № 12-550/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-550/2025

16RS0051-01-2025-002562-27

Дело №12-550/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СК МАН» - адвоката Самигуллина Р.М.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАН», ИНН <***>, адвоката Самигуллина Р.М. на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Строительная компания МАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которое выразилось в том, что <дата изъята> в 17 часов 07 минут допустило нарушение пункта 136.8 Правил благоустройства <адрес изъят>, что выразилось в том, что около <адрес изъят>, было зафиксировано движение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на котором осуществлялась перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «АВТОДОРИЯ», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Строительная компания МАН» Самигуллин Р.М. подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого заявитель указывает на то, что постановление коллегиального органа не было получено законным представителем. При обращении в суд с жалобой защитником привлекаемого лица была приложена копия заявления, согласно которому 31 января 2025 года законный представитель ООО «Строительная компания МАН» ФИО1 обратилась в Административную комиссию <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства о выдаче копии обжалуемого постановления. В связи с этим полагаю, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной, он подлежит восстановлению, а жалоба – принятию к рассмотрению.

Защитник на судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при реализации права на обжалование данное лицо обязано представить доказательства своей невиновности.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

<дата изъята> Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан <номер изъят>-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан <дата изъята> (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят> утверждены Правила благоустройства <адрес изъят> (далее - Правила благоустройства <адрес изъят>).

В силу пункта 136.8 Правил не допускается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Соответственно, нарушение предписаний названного пункта Правил благоустройства <адрес изъят> влечет административную ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> в 17 часов 07 минут около <адрес изъят> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-и киносъемки, видеозаписи "АВТОДОРИЯ" (идентификатор 010-067, поверка до <дата изъята>) зафиксировано движение транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ООО «Строительная компания МАН», при перевозке груза без покрытия полуприцепа брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «Строительная компания МАН» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, коллегиальный орган исходил из доказанности нарушения собственником транспортного средства пункта 136.8 Правил благоустройства <адрес изъят> при обстоятельствах, зафиксированных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делам об административных правонарушениях в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. Дело считается возбужденным c момента составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к правонарушениям в области благоустройства территории, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты законов, нормативных актов субъекта Российской Федерации, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение о доказанности вины привлекаемого лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях открытых источников информации.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем аппаратно-программных комплексов "АВТОДОРИЯ" (компании «Автодория») следует, что АПК «Автодория» предназначены в том числе, для контроля скоростного режима, распознавание государственных номеров, розыск транспортных средств, мониторинг транспортных потоков (загруженность дорог, интенсивность движения), для отработки и фиксации других видов нарушений, совершенных с использованием транспортных средств, например, движение грузовых автомобилей без покрытия перевозимого груза материалами, исключающими загрязнение дорог.

Вместе с тем необходимо указать, что из описания АПК «Автодория» не следует, что названный комплекс способен в автоматическом режиме определять классификацию (характер) перевозимого груза, его физические, химические, механические свойства, показатели по объему и т.п., что имеет значение для выявления (фиксации) фактов нарушения требований пункта 136.8 Правил благоустройства <адрес изъят>, административная ответственность за которые установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель не предусмотрел возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

То есть, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, а именно в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, указывает на нарушение порядка рассмотрения дел данной категории, что в свою очередь влечет нарушение процессуальных прав привлекаемого лица, закреплённых в статье 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

По настоящему делу не составлен протокол об административном правонарушении и не были собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель допустил нарушение требований Правил благоустройства <адрес изъят>.

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Строительная компания МАН» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина ООО «Строительная компания МАН» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАН», ИНН <***>, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.