Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело №2-617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что <...> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики заняли у истца деньги в сумме 454 000 рублей с возвратом указанной суммы <...>. В соответствиями с условиями договора займа, в случае не уплаты в срок занятых денег, ФИО3 В.А. вправе предъявить договор ко взысканию. Также, в соответствии с условиями договора займа, в случае просрочки возврата займа, ФИО3, ФИО4 обязаны выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за пользование займом, по расчетам истца, составила 168 567,24 рублей. Ответчики ФИО3, ФИО4 обязательства по договору займа не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании всей суммы основного долга по договору займа и процентов, а всего в размере 622 567,24 рублей. Также ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительной, в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: договор займа заключен <...> сроком до <...>. По общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года. Срок исполнения договора установлен <...>, следовательно срок исковой давности начал течь с указанной даты. Поскольку ФИО3 В.А. обратился в суд с иском только <...>, срок исковой давности истцом пропущен, причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными. То обстоятельство, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы с <...> не может являться основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, так как нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд и не препятствовало истцу выдать доверенность представителю на право представление его интересов в суде. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчики заняли у истца деньги в сумме 454 000 рублей с возвратом указанной суммы <...>. В соответствиями с п. 6 договора займа, в случае не уплаты в срок занятых денег, ФИО3 В.А. вправе предъявить договор ко взысканию. В соответствии с п. 7 договора займа, в случае просрочки возврата займа, ФИО3, ФИО4 обязаны выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за пользование займом, по расчетам истца, составила 168 567,24 рублей. ФИО3, ФИО4 по состоянию на <...> обязательства по договору займа не исполнили. Так, ФИО1 еще <...> стало известно о нарушении его прав и соответственно, права требования возникли у ФИО1 к ФИО3, ФИО4 <...>. Однако ФИО3 В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам лишь <...>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200, 205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст решение изготовлен <...>.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.

Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>