Апелляционное постановление № 22-549/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – Павлова А.В. Дело № 22-549/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 22 сентября 2025 г., которым:

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........6 осужден .......... приговором Приморского районного суда ............ Краснодарского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.3221 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 03 (три) года и наложением ограничений.

Осужденный ...........6 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку отбыл более половины установленного приговора испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, положительно характеризуется, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6, не согласившись с решением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом ошибочно направлялись уведомления о дате судебного заседания по адресу его регистрации, хотя сам он проживает по другому адресу. Поскольку он не был уведомлен о дате заседания, то и не мог принять участия. Просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ...........6 и адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасовой Т.А., полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с чем, просила постановление суда – отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений п.2 ст.38915, ч.1 ст.38917 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в гл.47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В той же главе в ст.397 УПК РФ приведен перечень вопросов, связанных с исполнением приговора суда, включая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ (п.7 названной статьи), и в ст.399 УПК РФ установлен порядок рассмотрения таких вопросов судом. В частности, исходя из ч.2 ст.399 УПК РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, а также об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Помимо этого, в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из представленных материалов, .......... судьей Приморского районного суда ............ Краснодарского края вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ...........1 на .......... в 12:00 и, соответственно, дано распоряжение вызвать прокурора, осужденного, защитника и представителя филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В тоже время, из материала невозможно установить на какой адрес осужденного ...........1 направлялось уведомлении о дате судебного заседания, поскольку сопроводительного письма о направлении уведомления не имеется. Однако после вынесения решения суд направляет копию постановления по адресу регистрации ...........1, хотя в своем ходатайстве он прямо указывает, что проживает по другому адресу.

Кроме того, судом было вынесено решение, которое не предусмотрено ст.400 УПК РФ.

Выявленное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются основаниями отмены вынесенного по ходатайству ...........1 постановления суда, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству ...........1 об отмене условного осуждения и снятию судимости - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду следует проверить надлежащим образом обоснованность ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р. об отмене условного осуждения и снятии судимости – отменить.

Материалы дела с ходатайством осужденного ...........1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: