Решение № 12-44/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Агаповка 21 сентября 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, утром ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и находясь за управлением транспортным средством, а именно, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Оспаривает видеозапись, как доказательство по данному делу, указывает, что из видеозаписи не усматривается неустойчивости позы, поскольку съемка проводилась в транспортном средстве ГИБДД, окраска кожных покровов также не изменена, поведение адекватное. По результатам медицинского освидетельствования, составлен акт №, исключивший основания, указанные в протоколе <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, а именно: наличие признаков опьянения в виде неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка. Актом от ДД.ММ.ГГГГ года № по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено опьянение и приведен список препаратов обнаруженных в исследуемом материале. Поскольку наименования указанных препаратов не читаемы, по запросу суда от ГЬБУЗ «Областной наркологический диспансер» получена справка о расшифровке написанного в акте №. Однако, из данного документа не усматривается, к какой группе относятся эти препараты и являются ли они запрещенными. Кроме этого, ФИО1 в ходе рассмотрения дела представил суду справку о проведении независимой экспертизы, по результатам которой наркотических или других запрещенных препаратов у ФИО1 не обнаружено.

ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Защитник ФИО1 – Малахова В.А., также при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного с помощью видеозаписи;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи в отношении ФИО1;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Все исследованные в суде первой инстанции и приведенные в постановлении доказательства получили надлежащую оценку.

С указанными выводами соглашается и судья второй инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, распечаткой из анализатора паров этанола, иными документами.

Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о наличии правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Суть всех доводов жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований ставить под сомнение которые, судья апелляционной инстанции не находит. В обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка каждому из приведенных в жалобе доводов, ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь: