Апелляционное определение № 33А-9166/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 23RS0008-01-2025-004946-23

N 33а-9166/2026

N 9а-354/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением Белореченского районного суда от .......... в принятии административного искового заявления ...........1 к руководителю Следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, СУ СК РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным представления о досрочном прекращении полномочий депутата с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, возложении обязанности отозвать представление от .......... отказано.

В частной жалобе истец выражал несогласие с вынесенным определением судьи, просил его отменить. В обоснование жалобы указывал, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

Так, ...........1 просил суд признать незаконным представление руководителя следственного отдела по ............ следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... N ........ о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, а также возложить обязанность на административных ответчиков отозвать представление N ........ о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном настоящим кодексом.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Кроме того, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец оспаривает законность действий сотрудников следственных органов в рамках уголовного расследования.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.А. Смирнов