Решение № 12-67/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/19

Мировая судья судебного участка № 39

Дамдинова С.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 02 июля 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 г.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2. действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-67/2019 по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 13 мая 2019 г. в отношении администрации городского поселения «Забайкальское» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление о признании юридического лица - администрации городского поселения «Забайкальское» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации городского поселения «Забайкальское» обратился в суд апелляционной жалобой, которую мотивировал тем, что в актах от 17 декабря 2018 года и от 21 февраля 2019 год, составленных должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, речь идет об одной и той же дороге: ул. Болотова, которая начинается от перекреста с ул. Красноармейская до АЗС «Комфорт», далее начинается ул. Ключевская. В данных актах имеется указание на одни и те же дорожные дефекты: «просадки», «выбоины», «гребенка». Различие данных актов заключается в ссылке на разные ГОСТы. Указанное позволяет сделать вывод о том, что допущенное администрацией городского поселение нарушение является длящимся, соответственно днем обнаружения длящегося правонарушения является день выявления ненадлежащего содержания дороги уполномоченным составлять административный протокол лицом - врио ст. Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району лейтенантом полиции ФИО4, то есть 17 декабря 2018 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности истек. На основании изложенного, податель жалобы просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что указанные в актах ГОСТы в части допущенных администрацией нарушений идентичны по своему содержанию.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации городского поселения «Забайкальское» - ФИО3, без удовлетворения. В обоснование своих доводов указал на то, что акт от 17 декабря 2018 года составлен врио ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО4, инспектором ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО5 Акт от 21 февраля 2019 года составлен им (ФИО2) и начальником ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 Таким образом, акты составлены разными должностными лицами, указаны разные ГОСТы, по акту от 17 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении не составлялся. Также пояснил, что причиной составления акта от 21.02.2019 г. явилось то обстоятельство, что по прежнему акту, несмотря на неустранение выявленных нарушения, привлечь администрацию поселения к административной ответственности было невозможно, в связи с ссылкой в акте от 17.12.2019 г. на недействующий ГОСТ. Факт составления актов в отношении одних и тех же участков автодороги, идентичных недостатков дорог не отрицал.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 13 мая 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2018 года врио ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району лейтенантом полиции ФИО4 и инспектором ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району капитаном полиции ФИО5 было проведено обследование автодороги от перекрестка ул. Красноармейская - ул. Болотова; ул. Ключевская (АЗС «Комфорт») до примыкания к ФАД А-350 (магазин Хороший). В ходе обследования были выявлены на всем протяжении автодороги дефекты дорожного покрытия: «ямочность», «просадки», «выбоины», наличие наледи, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.1., согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании указанного акта составлено предписание № 61, в котором администрации городского поселения «Забайкальское» указано на необходимость в срок до 27 декабря 2018 года провести планировку дороги, устранить неровности дорожного покрытия: «просадки», «выбоины», «гребенку» и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93.

Также из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 проведено контрольное обследование улично-дорожной сети пгг. Забайкальск ул. Болотова, ул. Ключевская.

На участке дороги ул. Ключевская 1 «а» обнаружены множественные дефекты дорожного покрытия «гребенки» (высота гребня 4 см), на проезжей части в районе АЗС «Комфорт», автомойка обнаружен дефект «выбоина»: 1. длина 140 см, ширина 50 см, глубина 10,5 см; 2. длина 110 см, ширина 70 см., глубина 8.5 см.

На участке дороги между Верхняя 2 «А», Энтузиастов 8 обнаружена «просадка» (промоина) дефект дорожного покрытия: длиной 24 м, шириной 110 см, глубиной 7,5 см. (ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицу. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п. 5.2.4. «Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений».

Данный акт послужил основанием для составления 28.02.2019 г. в отношении юридического лица – администрации городского поселения «Забайкальское» административного протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дороги и других дорожных сооружений, не принятия мер по привидению проезжей части дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованием ГОСТ, не устранение дорожных дефектов: «гребенки», «выбоин», «просадок» на участке дороги по ул. Болотова, далее АЗС «Комфорт», далее ул. Ключевская 1 «А».

Анализируя содержание указанных актов, суд приходит к выводу о том, что они составлены в отношении одной дороги (ул. Болотова, которая начинается от перекреста с ул. Красноармейская до АЗС «Комфорт», далее начинается ул. Ключевская до примыкания к ФАД А-350 (магазин Хороший)), в актах имеется указание на одни и те же дорожные дефекты: «гребенка», «выбоины», «просадки».

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что несоблюдение администрацией поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (ул. Болотова, которая начинается от перекреста с ул. Красноармейская до АЗС «Комфорт», далее начинается ул. Ключевская до примыкания к ФАД А-350 (магазин Хороший)) имеет длящийся характер. Имеющиеся недочеты по содержанию автомобильной дороги местного значения выявлены должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району 17.12.2018 г. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения администрации городского поселения «Забайкальское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ начал исчисляться с 17 декабря 2018 года и истек 17 марта 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 13 мая 2019 г. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 о том, что данные акты нельзя рассматривать в совокупности, поскольку в них идет речь о разных правонарушениях, что подтверждается тем, что они составлены разными должностными лицами, в них указаны ссылки на нарушение разных ГОСТов. Данные различи суд считает несущественными и не отменяющими вывод о дате выявления правонарушения, поскольку оба акта составлены должностными лицами одного органа – ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, в части выявленных нарушений требования как ранее действующего ГОСТ Р-50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" так и действующего в настоящее время ГОСТ Р 50597-2017 идентичны.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 13 мая 2019 г. о привлечении администрации городского поселения «Забайкальское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина