Решение № 2-8029/2017 2-8029/2017~М-7719/2017 М-7719/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-8029/2017

Дело № 2-8029/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно - Сберегательная Касса» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 106 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 36 коп. Расчет процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 589руб. указанный в решении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора займа считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 178 589 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 задолженность по процентам по договору займа № КПСу-00678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 589 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 771 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 (ФИО12) Е.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО12, место государственной регистрации Управление ЗАГс Администрации г. Суругта ХМАО-Югры.

Поскольку фактически ответчик является тем же лицом, то ФИО4 является надлежащим ответчиком и его замена не требуется.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту их регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 106 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. 36 коп. Расчет процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 589 руб. указанный в решении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.1 договора займа считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 178 589 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО6, ФИО3 (ФИО12) Е.О., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, правильность расчета задолженности не оспаривали.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчики законом не освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном п.п. 1) п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 771,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно - Сберегательная Касса» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 78 коп., а всего: 183 360 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________