Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело 2-367/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Смирныховского района Константиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района в интересах Российской Федерации к ООО «Стройсервис+» о возложении обязанности предоставить сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год

у с т а н о в и л:

13 апреля 2017 года прокурор Смирныховского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ООО «Стройсервис+» о возложении обязанности предоставить сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований налогового законодательства установлено, что ООО «Стройсервис+» в срок до 20.01.2017 года не представило сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2016), что нарушает требования НК РФ и не позволяет их проверить на предмет соответствия сведений о суммах начисленных и фактически уплаченных налогов (соборов) налогоплательщиком суммам, подлежащим уплате каждым налогоплательщиком, что влечет не поступление в бюджет РФ установленных налогов.

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на ООО «Стройсервис+» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МРИ ФНС России № 3 по Сахалинской области сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год.

В судебном заседании прокурор Константинова Е.О. требования поддержал; представитель МРИ ФНС России № 3 по Сахалинской области в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще; представитель ООО «Стройсервис+» в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.

На основании ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты несут также другие обязанности, предусмотренные НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 29.03.2007 г. № ММ-3-25/174@ утверждена форма сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Смирныховского района проведена проверка исполнения ООО «Стройсервис+» обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, ООО «Стройсервис+» поставлено на учет в ИФНС России № 3 по Сахалинской области 21.08.2014 г.

В нарушение требований ст. 80 НК РФ, в срок до 20.01.2017 года ответчик не исполнил обязанность по предоставлению в ИФНС России № 3 по Сахалинской области сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год ООО «Стройсервис+» не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответчик не исключен ЕГРЮЛ и его деятельность не прекращена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исковые требования прокурора удовлетворяет, поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по представлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год в распоряжение суда не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку прокурором заявлен иск неимущественного характера в интересах Российской Федерации (юридического лица).

Государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 61.1 и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ши л:

Исковые требования прокурора Смирныховского района Сахалинской области удовлетворить.

Возложить на ООО «Стройсервис+» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Сахалинской области сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год.

Взыскать с ООО «Стройсервис+» в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чемис