Постановление № 1-400/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-400/2021

Дело №

УИД: 24RS0№-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты», по <адрес> в <адрес> и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, перепрыгнул через прилавок, из верхнего выдвижного ящика шкафа достал денежные средства на сумму 3 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, которые убрал в карман своей одежды, и, перепрыгнув через прилавок, не реагируя на законные требования продавца ФИО5, о возврате похищенного имущества, с вышеуказанным имуществом выбежал из помещения магазина, тем самым, открыто похитил принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в размере 3000 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО2 №1 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, на учете у врача- нарколога и врача- психолога не состоит, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного указанному лицу ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по настоящему делу, один след руки, на одном отрезе темной дактилоскопической пленки, принадлежащий свидетелю ФИО6, хранящийся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.