Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-372/2025

копия

Гражданское дело № 2-372/2025

24RS0044-01-2025-000453-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также комиссии и иные платы. Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику ПАО «Восточный экспресс Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ФИО1 денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым, а также Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 590 рублей 36 копеек, задолженность по основному долгу – 57 905 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование – 21 552 рубля 89 копеек, задолженность по штрафам – 00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19 840 рублей 15 копеек, задолженность по госпошлине – 1 291 рубль 88 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 458 рублей 33 копейки, из которых 57 905 рублей 44 копейки – основной долг на дату уступки, 21 552 рубля 89 копеек – проценты на дату уступки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 458 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражение относительно заявленных требований, в которых просила суд в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей (л.д. 9).

Заявка была акцептована, ФИО1 выдана кредитная карта, которая в дальнейшем ею была активирована (л.д. 7).

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования) № в рамках которого, право требования кредитной задолженности, указанным в реестре передаваемых прав, а именно право, вытекающее из кредитного договора перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.17-20, 28 оборот).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ВОСТ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 20 оборот- 22, 29).

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «РСВ» приобрело право требования со ФИО1 задолженности по заключенному ею кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого на настоящий момент является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ: полное наименование, сокращенное фирменное наименование изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») (л.д. 26 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 458 рублей 33 копейки (л.д. 31-32).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, прекратив их исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 33-40).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 458 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 87 копеек (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 30).

Таким образом, получив судебный приказ, кредитор реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга судом исчисляется с момента истребования кредитором всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой данности, равный трем годам, истек, с учетом действия судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения ООО ПКО «РСВ» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, залог и поручительство.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 458 рублей 33 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.