Решение № 2А-2512/2021 2А-2512/2021~М-2187/2021 М-2187/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2512/2021

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО9 к Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к РОСП УФССП России по <адрес> об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: прекращения обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Репниково, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении и отмены торгов, объявленных по извещению № в части лота № в отношении заложенного имущества: «зем. уч., почт. адр. ориентира: МО, <адрес>, с.<адрес>, в районе д. Репниково, общ. пл. 1500 кв.м., к/н 50:31:0020301:481 Н/ц 514800 <адрес> ФИО2 П. 223-2», принятия денежных средств от ФИО2 в оплату по исполнительному производству и окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию фактического использования требования, обеспеченного залогом, мотивировав тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021г. (должник), возбужденного на основании исполнительного листа №ФСО10488657, выданного 18.09.2018г. Чеховским городским судом <адрес> по делу № по иску для обращения взыскания в пользу ФИО1 на предмет залога - земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе <адрес>, кадастровый № находящийся в ипотеке, зарегистрированный в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем до 29.03.2021г. были направлены по адресу, который не является актуальным, без направления соответствующих сообщений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

29.03.2021г. административным ответчиком было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как об обращении взыскания стало известно административному истцу, им были предприняты все возможные действия по выяснению обстоятельств, имеющих юридическое значение, совершены действия с целью прекращения обращения взыскания на заложенное имуществом и окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Самостоятельно запрошены копии судебных постановлений, являющихся юридическими основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество, сформирован запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о размере суммы задолженности, подлежащей выплате взыскателю ФИО1 по итогам проведения торгов, направлено ходатайство об изменении сведений о должнике в части адреса регистрации по месту жительства и направлении юридически значимой корреспонденции, содержащее сообщение о намерении погасить задолженность, прекратить обращение взыскания на имущество, письменного ответа на которые от административного ответчика не последовало.

20.04.2021г. осуществлено перечисление денежных средств на счет Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> в размере 403 050 руб. 49 коп., что равно сумме присужденного к выплате ФИО1 (взыскателю) Тогучинским районным судом <адрес> по делу по делу №.

20.04.2021г. судебному приставу исполнителю ФИО4 направлено сообщение уполномоченного представителя должника о погашении задолженности, заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением подтверждающего оплату документа, заверенной копии судебных постановлений о первоначальном обязательстве, обеспеченном залогом.

В течение месяца с момента перечисления денежных средств в адрес административного истца посредством портала Госуслуг было направлено только сообщение от 27.04.2021г. о направлении на бумажном носителе Постановления об отложении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на недействующий адрес для корреспонденции: <адрес>., содержание которого также осталось неизвестным для Ли ФИО5, что административный истец постоянно проживает в другом субъекте РФ, а на сайте ФССП России отсутствует возможность записи на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, до 21.05.2021г. ФИО6 ожидал рассмотрения его ходатайства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в ответ на № от 01.06.2021г., повторно предоставлено административным ответчиком на основании повторного запроса должника ФИО2, стр. 1 раздел «Расчеты по исполнительному производству») денежные средства в размере 403 050 руб. 49 коп поступили на счет Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> еще 21.04.2021г., при этом до 19.05.2021г. судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких юридически значимых действий по прекращению исполнительного производства, а денежные средства так и не были направлены на погашение задолженности перед взыскателем ФИО1

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, нашел административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021г. (должник), возбужденного на основании исполнительного листа №ФСО10488657, выданного 18.09.2018г. Чеховским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе <адрес>, кадастровый № находящийся в ипотеке, зарегистрированный в силу закона по договору купли-продажи от 30.12.2013г. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.17 обо).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было осуществлено перечисление денежных средств на счет Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в размере 403 050 рублей 49 коп., как усматривается из копии квитанции (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по МО было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.21).

Денежные средства от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> перечислены на принадлежащий должнику счет в ПАО «Сбербанк», однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, взыскателем денежные средства не получены.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник (залогодатель) вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 60 от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по ис

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом суд полагает правильным отметить, что судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан обеспечить надлежащее исполнение вступивших в законную силу постановлений.

В рассматриваемом случае, решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу, и соответственно подлежит неукоснительному исполнению, иное означало бы отсутствие правой определенности.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов