Решение № 12-600/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО2 №02-01/000224 от 8 декабря 2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установлено, что в ходе рассмотрения обращения на некачественное оказание услуг по подаче горячей водопроводной воды по адресу: <адрес> по результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», проба горячей водопроводной воды, отобранная 29 октября 2020г. в 14.15 мин. в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», имеет превышение по цветности на 4,5 градусов (при норме 20 градусов); по содержанию железа на 0,06 мг/дм 3 (при норме 0,3 мг/дм3).

Невыполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о не исполнении ст.8, 11, 19 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999г.

Ответственным за соблюдение требований санитарного законодательства является ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 8 декабря 2020; копией обращения ФИО4 от 20 октября 2020г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Астраханской области» №2299 от 5 ноября 2020г., договором на подрядные работы от 4 августа 2017г.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил: - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 допущены нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровья, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса об административном правонарушении РФ.

В связи с чем, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена правильно, а доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО2 №02-01/000224 от 8 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья: Е.А.Рахматулина