Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело № 2-1131/2020

73RS0002-01-2020-000271-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» (далее – ООО «МКК «ФэирдипФинанс») обратилось в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, чтомежду обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него вразмере 48% годовых согласно графику платежей.Полная сумма к возврату 1 330 081 рубль, из которых: 700 000 рублей – сумма основного долга, 630 081 рубль – проценты за пользование займом. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет ответчика суммы в размере 630 000 рублей. Сумма в размере 70 000 рублей удержана по заявлению заемщика о подключении опции «Сорок восемь».Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 180 000 рублей. Полная сумма к возврату 1 604 742 рубля, из которых: 841 857 рублей – сумма основного долга, 762 885 рублей – проценты за пользование займом. Истец свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет ответчика суммы в размере 180 000 рублей.Однако в нарушении условий договора займа и дополнительного соглашения заемщик погасил свои обязательства лишь частично, произведя следующие платежи на сумму 94 000 рублей.Пунктом 12 договора займа в редакции дополнительного соглашения предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно: в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств.Задолженность ответчика перед ООО «МКК «ФэирдипФинанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1515 427 рублей, из которых:841 857 рублей – сумма основного долга, 668 885 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4685 рублей – пени.В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ( дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую залогодателю на праве собственности.Согласно заключению ИП ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ года№ предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора займа в размере 1 671 620 рублей. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 1170 134 рубля.Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг, возникших в связи с подачей искового заявления, в размере 12 000 рублей.Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 515 427 рублей, из которых:841 857 рублей – сумма основного долга, 668 885 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4685 рублей – пени; проценты в размере 48% годовых (или 4% в месяц) до фактического погашения всей суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 777 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 двухкомнатную квартируобщей площадью 45,1 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной – 1 170 134 рубля.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Впоследствии на основании частичной оплаты задолженности ответчиком по договору займа истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 232 руб., в том числе:743 807 руб. –основной долг, 22 425 руб. –проценты за пользование займом,проценты в размере 48 % годовых (или 4% в месяц) на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ООО «МКК «ФэирдипФинанс»в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииуточненные исковые требования признал частично. Размер основного долга и процентов не оспаривал. Не согласился с исковыми требованиямиоб обращении взыскания на квартиру, взыскания всей суммы задолженности, поскольку на день рассмотрения дела в суде оплатил задолженность в размере 295 000 рублей и вошел в график платежей по договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

С учетом мнения ответчикасудв соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых согласно графику платежей.

Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа осуществляется аннуитетными (равными)платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом. Количество платежей по договору – 36, размер ежемесячных платежей – 37 021 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

Договором предусмотрена дополнительная опция «Сорок восемь», подключение которой в момент заключения договора предоставляет заемщику скидку в размере 24 % от годовой процентной ставки, указанной в п. 4 настоящего договора. За подключение данной опции заемщик оплачивает вознаграждение займодавцу в размере 70 000 руб. (п. 9.1 индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» и ФИО1 заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача в залог залогодержателюпринадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества, именно:двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 671 620 руб., ликвидационная стоимость – 1 170 134 руб.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 180 000 рублей. Сумма займа составляет 841 857 рублей (п. 2.1. дополнительного соглашения).

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Погашение займа осуществляется аннуитетными (равными)платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом. Количество платежей по договору – 36, размер ежемесячных платежей – 44 523 руб.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены аналогичные изменения в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в редакции дополнительного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств.

Согласие заемщика со всеми условиями договоров займа, ипотеки, дополнительных соглашений к данным договорам подтверждается его подписью в договорах займа, ипотеки, дополнительных соглашениях, графиках платежей, заявлении-анкете заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные суммы в размере 630 000рублей, 180 000 рублей. Сумма в размере 70 000 рублей удержана по заявлению заемщика о подключении опции «Сорок восемь». Предоставление денежных средств заемщиком не оспорено и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 1 515 427 рублей, из которых: 841 857 рублей – сумма основного долга, 668 885 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4685 рублей – пени.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора займа.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Неисполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были произведены выплаты в общей сумме 295000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности стал составлять 766 232 руб., из которых: 743 807 руб. – основной долг, 22 425 руб. – проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на основании внесенных ответчиком платежей на момент рассмотрения дела по состоянию на дату очередного платежа задолженность по основному долгу и процентам, без учета выноса всей суммы по договору займа на досрочное взыскание, отсутствует; ответчик на день рассмотрения дела восстановил свою платежеспособность и вошел в график внесения необходимых платежей по договору займа.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы займа.

При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, процентов, срок платежа по которым на момент рассмотрения дела не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства. Поэтому основания для досрочного взыскания всей суммы займа, предоставленного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 48 % годовых (или 4% в месяц) до фактического погашения всей суммы займа отсутствуют.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует лишь о наличии права займодавца на обращение в суд. Данное право существует пока имеется нарушение прав займодавца на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года № 243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями договора займа, удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям.

По смыслу п.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться с учетом баланса прав и законных интересов всех участников данного производства, с установлением пределов возможного взыскания, которое не затрагивает основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться исходя из суммы и периода неисполненного заемщика текущего обязательства.

Поскольку судом признаны необоснованными требования истца в части досрочного взыскания задолженности по договору займа, то оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающего исполнение договора займа, не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его права на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности, процентовза пользование займом до фактического погашения всей суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчик вновь будет нарушать условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, рассмотрениегражданского дела в отсутствие представителя истца, характер спора и категорию дела, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик оплатил просроченную задолженность по договору займа после предъявления к нему исковых требований, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере21 777 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФэирдипФинанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 21 777 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина