Решение № 2-2864/2024 2-2864/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2864/2024

Дело № 2-2864/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-004409-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

К обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Минфину России, УФК по Пермскому краю о возмещении ущерба в сумме 59 713 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан заграничный паспорт № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ИП М заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение турпродукта – поездки в <Адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <Адрес>. Стоимость путевки на 2 человек составила 226 000 рублей 00 копеек, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <Адрес> установлена непригодность заграничного паспорта, а именно выявлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте (не указан пол владельца паспорта). В результате сотрудниками таможенного контроля отказано истцу в выдаче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации и составлен акт об изъятии паспорта. Тем самым вылет за пределы Российской Федерации был невозможен, планируемый отдых сорван. При получении паспорта К убедилась только в правильности заполнения напечатанных данных (фамилия, имя, дата и место рождения, период действия документа), а данные машинопечатной зоны не понятны, и проверить их визуально невозможно. В результате незаконных действий должностного лица государственного органа нарушены охраняемые законом права и интересы истца, причинен ущерб. С учетом выплаты за тур, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ИП М по договору №, в сумме 112 218,00 рублей 00 копеек, сумма убытка за оплату её доли туристической путевки составляет 56 891 рублей. Стоимость железнодорожных билетов по маршруту Пермь-Екатеринбург составляет 1 347 рублей 90 копеек, по маршруту Екатеринбург-Пермь – 1 474 рублей 50 копеек. Затраты подтверждаются платежными документами. С учетом перенесенных переживаний, истцу причинены нравственные страдания, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. В целях получения консультации, составления иска и дальнейшего представления интересов истца в ходе рассмотрения дела в суде заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом. Расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей 00 копеек (л.д.7-10, 109-112).

Истец К в судебное заседание не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171).

Представитель истца ФИО в судебном заседании на исковых требованиях К настаивает, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Минфина России, УФК по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.63-65).

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.71-77).

Представитель третьего лица отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153,154-157).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 1 и абзацем девятым подпункта 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373, приказом МВД России от 31.03.2021 №186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п.139 Административного регламента предусмотрено, что оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно алгоритму, в обозначенном пункте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу за получением государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия 5 лет (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ на имя К оформлен заграничный паспорт № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,79).

ДД.ММ.ГГГГ между К и ИП М заключен договор № на приобретение туристического продукта – поездка в <Адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <Адрес>. Стоимость путевки на 2 человек составила 226 000 рублей 00 копеек, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.17-26, 27, 28).

В связи с тем, что вылет чартерного рейса в место назначения осуществлялся из <Адрес>, были отдельно приобретены железнодорожные билеты <Адрес>-<Адрес> на сумму 1 347 рублей 90 копеек (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <Адрес> сотрудниками <данные изъяты> паспорт серии № был изъят у К по причине нарушения алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте (не указан пол владельца паспорта), о чем составлен акт, К уведомлена о том, что паспорт является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ (л.д.13-15, 78).

В соответствии с п.п.139.6 Административного регламента в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/M».

Подпунктом 139.11 Административного регламента предусмотрено, что белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<».

Согласно п.п. 137, 147 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей; в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.Административным регламентом предусмотрен алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте. Машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии со структурой.

В силу п.15 Постановления Правительства РФ от 14.03.1997 № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» внутренняя страница задней части обложки (задний форзац) предназначена для размещения персональных данных владельца паспорта и состоит из двух частей:

нижняя четверть страницы - машиносчитываемая зона, в двух строках которой располагается машиносчитываемая запись - буквенно-цифровой код, содержащий в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в этом документе;

верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой размещаются фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм и следующие реквизиты паспорта и персональные данные его владельца, в том числе пол владельца паспорта.

Исходя из сведений, представленных ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда, следует, что при визуальном изучении заграничного паспорта и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации, видно, что в визуальных зонах страниц паспортов в графах «пол» указан «жен» и «Ж/F», в обоих паспортах в машиносчитываемых зонах содержится ряд цифровых и буквенных символов на латинице. Административным регламентом предусмотрен алгоритм формирования машиносчитываемой зоны, однако, не предусмотрен алгоритм проверки контроля со стороны оператора правильности, сформированной в итоге машиносчитываемой зоны как на этапе печати паспорта, так и на этапе выдачи его заявителю. Формирование машиносчитываемой записи происходит в автоматическом режиме в автоматизированной системе ЕИР РМУ, посредством которой оформляется паспорт, то есть без непосредственного участия оператора (должностного лица подразделений по вопросам миграции), точно как и настройки в ЕИР РМУ не доступны для оператора (должностного лица). Администратором ЕИР РМУ является ГИАЦ МВД России (федеральный уровень). Ошибка реализации алгоритма кода программирования – неверное формирование символов в машиночитаемой строке, когда ручная корректировка кода, непосредственная модификация объектного модуля или загруженной программы, силами оператора невозможна. Помимо основных данных гражданина, имеющихся в зоне визуальной проверки, в зоне машиночитаемой строки имеются дополнительные кодовые цифры, которые формируются программным обеспечением в автоматическом режиме и для проверки кодовых цифр требуется немалое количество времени, а обязанность по проверке данной строки не закреплена ни за оператором, ни за заявителем. Сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу перед отправкой бланка заграничного паспорта на печать на имя К, в ЕИР РМУ тщательно проверены сведения, сформированные системой, и которые в последствии выходят на печать в «визуальную зону» последней страницы заграничного паспорта. В дальнейшем, в ходе осуществления административной процедуры по выдаче паспорта согласно пунктам 147, 147.4 Административного регламента, сотрудник приняла решение о выдаче паспорта, после того как сверила все данные в заграничном паспорте с данными внутреннего паспорта заявителя, проверила заграничный паспорт на наличие технического брака, а именно борака, поддающегося ее визуальной оценке, например, такие как «смазан текст», «съехала строка», «замяло страницу», «отходит лист ламинирования» (л.д.150-151).

Вместе с тем, в результате наличия технической ошибки в заграничном паспорте и срыва туристической поездки, истцу причинен материальный ущерб. Кроме того, для возвращения в незапланированный день из <Адрес> в <Адрес> истцу пришлось приобрести железнодорожные билеты по маршруту <Адрес>-<Адрес> в размере 1474,50 рублей (л.д.29).

В связи с несостоявшейся поездкой, ДД.ММ.ГГГГ ИП М по договору № произведен возврат денежных средств в сумме 112 218 рублей 00 рублей (л.д.62,113). Истец исковые требования изменил, уменьшив размер материального ущерба, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органа государственной власти, в размере 59713 рублей 40 копеек (л.д.109-112).

При таких обстоятельствах, отказ в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с технической ошибкой в заграничном паспорте, в результате которого истец не смог воспользоваться пакетом услуг, оплаченных при покупке туристической путевки.

Поскольку вред причинен истцу при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст.1071 ГК РФ. При этом, от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К подлежит взыскании материальный ущерб в сумме 59 713 рублей 40 копеек. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с тем, что отдых сорвался, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пп.12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст.94, 100 ГПК РФ, ст.ст.106, 112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К (доверитель) и адвокатом ФИО (поверенный), поверенный принял на себя обязательства: консультировать доверителя по правовым вопросам, связанным с взысканием убытков в виду изъятия загранпаспорта; составить исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела; предоставлять разъяснения по текущим вопросам, связанным с рассмотрением дела. Заказчик оплачивает поверенному 35 000 рублей 00 копеек, из них: сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек оплачивается за составление искового заявления, 3 0000 рублей 00 копеек– за участие поверенного в судебных заседаниях (л.д.33-35).

Факт оплаты К денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000,00 рублей подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из материалов дела следует, что представитель истца К – ФИО ДД.ММ.ГГГГ подготовила в Ленинский районный суд г.Перми исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании, которое длилось 01 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ подготовила в Ленинский районный суд г.Перми уточненное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании, которое длилось 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ участвовала в суде первой инстанции в судебном заседании (л.д.7-10, 90-92, 109-112, 135-136).

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что спор не представляет большой сложности, объем документов является небольшим, материалы дела составляют 1 том, представитель истца участвовала в 3 судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом того, что исковые требования К о возмещении ущерба удовлетворены полностью, необходимо определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что при подаче искового заявления К уплачена государственная пошлина в размере 3 816 рублей 45 копеек (л.д.6).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 00 копеек (расчет: (59713,40 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800 руб. = 1991,40 руб.; 1991,40 руб. + 300 руб. = 2291,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К ущерб в сумме 59 713 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.