Решение № 2-4596/2017 2-4596/2017~М-3383/2017 М-3383/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4596/2017

В окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года

Дело № 2-4596/2017 18 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 267719,76 рублей, из которых 200000 рублей сумма займа, 45000 рублей - сумма денежных средств за просрочку возврата долга с 17.04.2016 года по 16.07.2017 года, 22719,76 рублей - сумма процентов за просрочку уклонения от возврата денежных средств по учетной ставке банковского процента по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2016 года по 16.07.2017 года. В обоснование требований ФИО1 указал, что 17.03.2016 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждено распиской. Договором займа ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 17.10.2017 года путем ежемесячных выплат по 10000 рублей. Также стороны договорились, что ответчик за нарушение сроков возврата денежных средств обязывается выплачивать проценты за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации и (л.д. 19) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 25).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил, при этом, на судебное заседание 14.09.2017 года ответчик был извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 16).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от 17.03.2016 года, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей (л.д. 26).

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 17.10.2017 года путем ежемесячных выплат в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком 17.03.2016 года был заключен договор займа, со сроком возврата суммы займа до 17.10.2017 года путем возврата суммы займа ежемесячными платежами в размере 10000 рублей.

Как указал истец, ответчиком были нарушены условия договора и не были произведены выплаты по возврату долга.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа от 17.03.2016 года. При этом, с учетом того факта, что на момент рассмотрения дела судом срок возврата суммы займа наступил, то имеются основания для взыскания с ответчика всей суммы займа, то есть с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 200000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45000 рублей в счет погашения процентов, установленных договором, а также 22719,76 рублей в счет погашения процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Как видно из расписки, ФИО2 обязался за нарушение сроков возврата суммы займа выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из смысла и дословного толкования содержания представленной в материалы дела расписки с очевидностью следует, что заем предоставлен в размере 200000 рублей и именно данную сумму заемщик обязуется вернуть до 17.10.2017 года. При этом, условие о погашении задолженности ежемесячными платежами нельзя считать в полной мере согласованным сторонами, поскольку сведений о сроках внесения таких платежей текст расписки не содержит.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что право истца на начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа возникло только с 17.10.2017 года, поскольку исходя из буквального толкования текста расписки обязательство о выплате процента ответчик взял на себя в случае не возврата суммы займа, при этом расписка имеет расшифровку о том, что сумма займа - 200000 рублей, а срок возврата указанной суммы наступил 17.10.2017 года.

С учетом изложенного, сроков заявленных истцом, за которые он просит взыскать проценты, суд полагает в данной части требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, заслуживающим внимания является тот факт, что требований о досрочном расторжении договора займа истец не заявил, как и не представил суду документов, подтверждающих предъявление ответчику требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Также необходимо отметить, что исходя из искового заявления истец заявляет о взыскании процентов в порядке именно ст. 811 ГК РФ, то есть за нарушение сроков возврата суммы займа, при этом он просит взыскать как проценты, установленные договором, так и проценты, предусмотренные законом, однако законодателем установлено, что проценты могут быть взысканы только единожды, то есть общие положения ст. 395 ГК РФ применимы только при отсутствии в договоре условия о размере процентов. Таким образом, суд полагает, что истцом заявлены требования, которые по своей сути возлагают на ответчика двойную меру наказания за нарушение срока возврата.

При вынесении решения, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права требования с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, однако в настоящем случае суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: