Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019

УИД № 42RS0015-01-2019-000676-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.

с участием представителя истца – Р.К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Тревел Дизанейрс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 30 600 руб.; неустойку в размере 30 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», договор реализации турпродукта на осуществление туристической поездки в Китай с ДАТА по ДАТА стоимостью 30 600 рублей. Денежные средства в сумме 30 600 руб. были полностью оплачены в день заключения договора. Однако поездка не состоялась в виду отмены рейса Кемерово-Санья, в связи с отзывом лицензии у туроператора. После чего, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за тур. Ответ на заявление не последовал, денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие при участии ее представителя (л.д. 26).

Представитель истца Р.К.Н., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.14), на исковых требованиях, предъявленных к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс», настаивал, поскольку в соответствии с Законом надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Тревел Дизайнерс» как туроператора, обеспечивающего оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, а также в связи с тем, что он несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В связи с чем, истец отказывается от предъявленных требований к ИП ФИО2

Ответчики ООО «Тревел Дизанейрс», ИП ФИО2 в суд дважды ДАТА и ДАТА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции, от получения которой уклонились, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции в суд (л.д. 20,22,23 на ДАТА, л.д. 24 на ДАТА), а также отслеживанием почтовой корреспонденции (л.д.40-41 на ДАТА).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков ИП ФИО2, ООО «Тревел Дизайнерс» в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (в редакции от 04.06.2018 г.) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 29.07.2018 г.) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДАТА между ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта НОМЕР (Тур НОМЕР) по маршруту Кемерово-Санья о. Хайнань Санья-Кемерово продолжительностью 7 ночей на период с ДАТА по ДАТА (л.д. 4-5, 6), общая стоимость турпродукта составила 30 600 руб., который оплачен в день заключения договора - ДАТА (л.д. 10).

ООО «Тревел Дизайнерс» (туроператор по Китаю «Жемчужная река») подтвердил бронирование по заявке НОМЕР (Тур НОМЕР) от ДАТА на согласованных туроператором и заказчиком услуг ФИО1 условиях (л.д. 7-10, 38).

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ИП ФИО2 перечислила ООО «Тревел Дизайнерс» плату по туру НОМЕР от ДАТА в сумме 27 767, 10 руб., за вычетом своего агентского вознаграждения (л.д.36).

Однако, ООО «Тревел Дизайнерс» отменил полетную программу Кемерово - Санья на о. Хайнань Китай, в том числе и по туру НОМЕР (Тур НОМЕР) от ДАТА, оплаченному ФИО1, так как ДАТА у туроператора отозвали лицензию на осуществление туроператорской деятельности.

Суд считает установленным, что неисполнение договора от ДАТА произошло по вине туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», который не обеспечил выполнение условий договора, отменив полетную программу в период с ДАТА по ДАТА, поэтому ФИО1 имеет право на полное возмещение всех понесенных ею убытков в сумме, оплаченной за туристский продукт 30 600 руб. только с ООО «Тревел Дизайнерс», так как вина ИП ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» доказательств иного не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств того, что неисполнение договора явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть иных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Соответственно, не имеется оснований для освобождения их от ответственности.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28. Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не выполнены сроки оказания услуг по предоставлению туристского продукта, то с ООО «Трквел Дизайнерс» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 30 600 руб. (цена услуги) :100*3 % = 918 руб. (за один день просрочки исполнения обязательств) * 90 дней (с ДАТА (срок оказания услуги) по ДАТА – обращение в суд) = 82 620 руб.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать цену оказания услуги, соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 30 600 рублей.

В соответствии с абз.6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, обстоятельствами причинения моральных страданий (сорван отдых, не возвращены денежные средства).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 29.07.2018 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент рассмотрения дела судом ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем, в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 33 100 руб.

Оснований для снижения штрафа и неустойки нет.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДАТА в сумме 10 000 руб. (л.д. 11-12), что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, связаны с рассмотрением дела по его иску о защите прав потребителя и подтверждены документально.

Однако суд считает с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, небольшой сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, снизить размер расходов до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общей сумме 3 329 руб., из которой 3 029 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ стоимость туристского продукта 30 600 руб.; неустойку 30 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке 33 100 руб., судебные расходы на услуги представителя 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.04.2019 года.

Судья О.А.Ермоленко