Решение № 2А-1107/2021 2А-1107/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1107/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001785-08

№ 2а-1107/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано. В Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам 11.02.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также невыносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Также административным ответчиком было предоставлено возражение на административный иск, из которого следует, что административный ответчик с требованиями не согласен и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако в судебное заседание явка представителя не была обеспечена.

Заинтересованное лицо ФИО2 был судом уведомлен по адресу регистрации: <адрес> однако на дату судебного заседания заявлений, ходатайств от заинтересованного лица не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.70-108).

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному иску в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного выше, суд принимает во внимание только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика.

Согласно сводке к исполнительному производству в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд г. Миллерово, также в органы, регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, Росреестр, Ростовоблгостехнадзор, операторам сотовой связи ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «Агроторг». Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО2, не установлено.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств(автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов, квадрициклов, самоходных машин), с учетом изменений от 22 декабря 2020 №450-ФЗ срок действия продлен до 1 июля 2021года.

Таким образом судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не имел возможности применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов, квадрициклов, самоходных машин).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по P.O. в г.Миллерово на предоставление сведений о паспортных данных должника, наличии загранпаспорта, копии формы № (л.д.97).

Согласно ответу ОВД Отдела МВД России по Миллеровскому району гражданка Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, заграничный паспорт не имеет (л.д.98, 99 ).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.93).

Согласно полученному ответу ПАО «ОТП Банк», у должника имеются счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ОТП Банк» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.96), ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД о наличии водительского удостоверения. В этот же день также направлены запросы в банки, в Росреестр, к операторам связи.

Из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступили сведения о том, что отсутствует интересуемая информация.

Заявления (ходатайства) о розыске имущества и иные в рамках исполнительного производства от взыскателя в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не поступали.

Согласно ответу на запрос Администрации Туриловского сельского поселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает, место проживания не известно (л.д.102).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.95), сведения не получены.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о счетах должника, и ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии счета в АО «ОИП Банк».

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО2, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27052021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ч.2 Федеральный закон №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Изложенное выше опровергает утверждения административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, налоговые органы и т.д.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников установлены особенности принудительного исполнения судебный актов ( ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4, 5 ст. 2 Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ в редакции от 22.12.2020).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку факт бездействия судебного пристава административным истцом не доказан, то суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства, не обоснованны.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 26.11.2020 по 27.05.2021, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график янки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А.Бугаева