Решение № 12-1447/2024 7-4192/2024 7-464/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-1447/2024

Дело № 7-464/2025 (7-4192/2024)

в районном суде № 12-1447/2024 Судья Рябова Н.Д.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении

КАА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 29 марта 2024 года КАА привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 29 мая 2024 года КАА отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года определение должностного лица от 29 мая 2024 оставлено без изменения, жалоба КАА – без удовлетворения.

КАА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда, как незаконного и необоснованного.

КАА в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В определении суда первой инстанции указано, что жалоба КАА подана с нарушением срока обжалования, поскольку копия постановления должностного лица от 29.03.2024 года была направлена по почте в адрес КАА 06 апреля 2024 года, однако почтовое отправление не получено и 18 апреля 2024 года возвращено в адрес Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №....

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 28 апреля 2024 года. Жалоба КАА с ходатайством о восстановлении срока подана в Комитет по транспорту 20 мая 2024 года.

Данный вывод суда сделан без учета всех имеющихся в деле сведений, поэтому не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица была направлена в адрес КАА по адресу регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, КАА по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем был лишен возможности получить корреспонденцию.

20.04.2024 года КАА обращался в Комитет по транспорту по вопросу получения копии постановления, ему был дан ответ от 18.05.2024 года.

Согласно отчету ШПИ №..., копия определения должностного лица, направленное в адрес КАА 06 апреля 2024 года, прибыло в место вручения на почтовое отделение 10 апреля 2024 года в 12 час. 33 мин., почтовое отправление передано почтальону в 13 час. 17 мин., произведена неудачная попытка вручения в 13 час 18 мин.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для восстановления КАА пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, следует учесть, что из жалобы КАА, поданной на постановление и определение должностных лиц Комитета по транспорту, усматривается, что в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года, которым определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года определением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 29 мая 2024 оставлено без изменения, жалоба КАА – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года - отменить.

Материалы дела по жалобе КАА возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина