СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-1007/2018 М-1007/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 587 805 рублей на срок по 28.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную с сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт счет (номер обезличен). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.11.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 587 805 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.03.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 549219,97 рублей. Истец, пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, уменьшил сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 541 794,93 рублей, из которых: 506 631 рублей – основной долг, 34 338,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 825,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 617,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, наличие задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2016 в сумме 587 805 руб. не оспаривали, пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, из-за потери работы и установления группы инвалидности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором (номер обезличен) от 03.11.2016, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ответчик получил денежные средства в сумме 587 805 рублей под 17,50 % годовых со сроком возврата до 03.11.2021, с начислением пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% (за день) от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17-19).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 587 805 рублей перечислил на счет (номер обезличен), открытый на имя ответчика.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре (л.д.17-19).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства перед банком по договору не исполняет, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем, Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок до 28.03.2018, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в установленный срок (л.д. 20).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 29.03.2018 по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2016 с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 541 794,93 рублей, из которых: 506 631 рублей – основной долг, 34 338,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 825,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2016 судом проверен, ответчиком не оспорен, суд полагает данный расчет задолженности правильным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика установлен в судебном заседании, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Кроме того, банк самостоятельно уменьшил подлежащий взысканию размер штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению (номер обезличен) от 20.04.2018 оплачена государственная пошлина в размере 8 617,95 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2016 в общей сумме 541 794 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки: в том числе:

- 506 631 рублей – основной долг,

- 34 338,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 825,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25.06.2018.

Судья Е. В. Ендовицкая