Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-4745/2024;)~М-4596/2024 2-4745/2024 М-4596/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

31RS0020-01-2024-006166-70 Дело №2-154/2025

(№2-4745/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.С.,

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, с установленных ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2024 года в размере 223801,80 руб., а также в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7714,05 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО3, являющаяся собственником квартиры по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, <адрес> умерла 28.07.2016, за период с июля 2017 года по сентябрь 2024 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ, которая до настоящего времени не погашена.

Определением судьи от 27.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, письменной позиции по иску не представили.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, <адрес>, являлась ФИО3, которая 28.07.2016 умерла (свидетельство о смерти II-ЛЕ №568594 от 28.07.2016).

Как следует из материалов наследственного дела №19/2017, наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, <адрес>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, у суда не имеется оснований для освобождения их от несения расходов по задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» и к правопреемнику в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с июля 2017 года по сентябрь 2024 года в размере 223801,80 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему в лице его законного представителя) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с заявленным истцом периодом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с июля 2017 года по сентября 2024 года в размере 223801,80 рубль.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7714,05 руб. (платежное поручение №16022 от 29.10.2024 года) в равных долях с каждого, с ФИО1 – 3857 руб., с ФИО2 - 3857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...><адрес> за период с июля 2017 года по сентября 2024 года в размере 223801 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова