Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-5072/2016;)~М-4413/2016 2-5072/2016 М-4413/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 0,10% в день с обязательством возврата не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 23.11.2016г. задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.16-17), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день в соответствии с графиком платежей, согласно которому, а также в соответствии с п.3.1.1. Договора погашение кредита производится до 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2012г., путем уплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего (л.д.18).

Согласно выписке по счету (л.д.26) кредитором обязательства по выдаче суммы кредита исполнены в день заключения договора, однако последующее движение по счету подтверждает, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом (л.д.27-30), в связи с чем, по состоянию на 23.11.2016г. задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет произведен в соответствии с установленными п.п.1.3,4.2. Договора размером процентов и санкциями. Направленное в адрес ФИО1 требование от 28.11.2016г. о погашении суммы задолженности осталось без исполнения, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 28.11.2016г. (л.д.5) истцом в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.