Решение № 2-9191/2020 2-9191/2020~М-7286/2020 М-7286/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-9191/2020

Дело № 2-9191/20

45RS0026-01-2020-007309-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюсовой Ю.О.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО7, представителя ответчика ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», Управлению по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области об отмене ограничения родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», Управлению по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области об отмене ограничения родительских прав.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних, дети были переданы органу опеки и попечительства для их дальнейшего устройства. В настоящее время дети находятся в ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганский детский дом». Основания, в силу которых было принято решение суда, отпали, истец изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, официально трудоустроена и имеет источник доходов, положительно характеризуется по месту работы, спиртные напитки не употребляет, прошла курс реабилитации в Новопетропавловском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предприняла меры для улучшения жилищно-бытовых условий.

Истец просит суд отменить ограничение ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить несовершеннолетних матери, прекратить взыскание с нее алиментов, уплачиваемых на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с даты возврата в семью.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала, дав пояснения, согласно изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1» - опекуна несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением была согласна. Указывала на то, что между детьми и матерью присутствует тесная психологическая связь, дети по матери скучают, желают скорейшего возвращения в семью, подтвердила то, что истец изменила отношение к вопросу воспитания детей, прошла курс лечения от алкоголизма, спиртные напитки с момента отобрания у нее детей не употребляет, ежедневно общается с детьми по телефону, регулярно навещает сына Вову в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель ответчика Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области – опекуна несовершеннолетней ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском также была согласна, подтверждая пояснения истца об изменении образа жизни и отношения к воспитанию детей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание заключение представителя органа опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО7 ФИО13 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Затеченской сельской администрации муниципального образования <адрес> РФ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>).

В актовой записи о рождении отцом несовершеннолетнего ФИО1 записан ФИО4, в актовой записи о рождении несовершеннолетней ФИО3 в графе отец стоит прочерк.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта администрации <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано. С учётом интересов детей несовершеннолетние отобраны у матери, ФИО2 была судом ограничена в родительских правах в отношении детей - ФИО3 и ФИО1, дети переданы органу опеки и попечительства для их дальнейшего устройства.

Из судебного акта следует, что основанием для принятия вышеуказанной меры ответственности, предусмотренной Семейным кодексом РФ, в отношении ФИО2 явилось то, что истец злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была госпитализирована в лечебное учреждение с диагнозом «алкоголизм» и поставлена на учет у врача-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, в связи с чем поставлена на учет в ПДН ОМВД России по <адрес>, в отделе опеки и попечительства <адрес>, комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>, поведение матери и отсутствие надлежащего родительского контроля и воспитания способствовали девиантному поведению несовершеннолетних дочерей – употреблению спиртосодержащих веществ, пропуску занятий в школе, ранней беременности одной из дочерей. Кроме того, ФИО2 официально не работала, доходы имела от случайных приработков.

На основании решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,159 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 помещены под надзор в ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганский детский дом».

В настоящее время ФИО3 из учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, выбыла, так как по окончании 9 класса МБОУ «Центр образования» поступила с ДД.ММ.ГГГГ на обучение в колледж – Далматовский филиал ГБПОУ «КТК» по специальности «мастер по обработке цифровой информации». Опекуном ребенка назначен орган опеки - Управление по делам образования, культуры, молодежи и спорта <адрес>

В пункте 1 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право суда с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Согласно пункту 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В силу статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса (статья 76 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом проверены доводы истца об изменении ею образа жизни и отношения к воспитанию детей, в силу чего, по ее мнению, возможно возвращение детей в семью.

Установлено, что ФИО7 владеет на праве долевой собственности (1/4 доли) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 53. Право собственности на остальную часть квартиры принадлежит ее детям также по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Фактически в настоящее время ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, в частном деревянном доме, пригодном для постоянного проживания, также принадлежащем ей на праве собственности. В доме для несовершеннолетних имеются все необходимые условия для проживания, отдельные места для сна, в комнатах находится вся необходимая мебель, компьютер, игрушки, книги, бытовая техника, продукты питания, дрова.

Истцом подтверждено, что после отобрания детей ею приняты меры к обеспечению постоянного источника дохода. В настоящее время ФИО7 работает в должности разнорабочей в ООО ТД «Далмат» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с характеристикой, представленной работодателем, она успешно справляется со своими обязанностями, в отношении работы проявляет инициативу, прислушивается к мнению коллег и начальства, с другими сотрудниками доброжелательна, отношение с коллективом сложилось хорошее. За время работы зарекомендовала себя с хорошей стороны. Её заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты>

Согласно постановлению <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. Период начисления долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. удержано из заработной платы, <данные изъяты> руб. уплачено должником добровольно. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., но по пояснениям истца ею по возможности, погашается.

Согласно материалам дела ФИО7 прошла полный курс реабилитации в Новопетропавловском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» в отделении реабилитации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки заведующем отделением филиала за время нахождения в реабилитационном центре ФИО7 принимала активное участие в реабилитационной программе (групповая работа с психологом, занятия специалиста по социальной работе, спортивные часы), к своему заболеванию критична, замечаний по режиму отделения не имела. Врачом отмечено, что ФИО7 общалась с несовершеннолетними детьми по телефону ежедневно в присутствии специалиста по социальной работе.

Согласно данным Администрации ГБУ «Далматовская ЦРБ» у врача-нарколога ФИО7 на диспансерном наблюдении состоит с 27.01.2020 г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия». Указано, что явки ФИО7 обеспечивает самостоятельно в сроки, установленные Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н. Врачом засвидетельствована ремиссия по заболеванию равная 6 месяцам.

К административной и уголовной ответственности в период после отобрания детей ФИО7 не привлекалась.

В статье 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Абзац шестой преамбулы Конвенции о правах ребенка гласит, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 63, 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Таким образом, нормы международного и национального семейного законодательства устанавливают приоритет семейного воспитания детей, то есть право детей расти в кругу семьи, а также право и обязанность родителей заботиться и воспитывать своих детей.

Следовательно, применение к родителям мер ответственности, сопряженных с изъятием ребенка из кровной семьи, должно допускаться лишь в исключительных случаях, когда проживание ребенка совместно с родителями не отвечает его интересам, создает угрозу для его жизни, здоровья и развития.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмена ограничения родительских права возможна ввиду того, что отпали основания, послужившие причиной для принятия судом решения об ограничении родительских прав (то есть имеют место такие обстоятельства, как, например, выздоровление родителей, отмена решения суда о признании их недееспособными, изменение в лучшую сторону поведения родителей и т.п.). При этом доводы родителей (одного из них) должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Из пояснений представителя Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области следует, что в настоящее время ФИО7 работает, спиртное не употребляет, ведёт социально положительный образ жизни, характеризуется по месту жительства также положительно. Эмоциональная привязанность и родственная связь матери и детей за длительный период не нарушена, мать созванивается с детьми, интересуются успехами детей в образовательных учреждениях. При беседах она поясняет, что изменила своё поведение и отношение к воспитанию несовершеннолетних, высказывает мысли о том, что скучает и переживает за детей и желает жить вместе с несовершеннолетними.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения детей, опрошенных судом по предмету спора в присутствии педагогов, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых ФИО7 была ограничена в родительских правах, отпали, и отмена ограничения и восстановление в родительских правах соответствует интересам несовершеннолетних. Установленные обстоятельства свидетельствуют об изменении ФИО7 своего поведения и отношения к вопросу осуществления родительских обязанностей, а также об отсутствии какой-либо опасности, угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних при их совместном проживании с матерью, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 об отмене ограничения родительских прав и передаче детей ей на воспитание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.

В связи с отменой ограничения родительских прав истца в отношении детей подлежит отмене взыскание алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уплачиваемых на основании решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня возврата детей матери.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению в интересах детей, которые лишены ее заботы, находятся под опекой государственных учреждений, испытывают сильные переживания, в связи с разлукой с ней.

Опрошенные по данному вопросу представители опекунов детей пояснили, что дети сильно переживают по поводу разлуки с матерью, что отражается на их психологическом состоянии, скорейшее возвращение детей матери отвечает их интересам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в интересах детей, которые при непосредственном заслушивании в судебном заседании выражали желание скорейшего возращения их матери, суд считает возможным удовлетворить просьбу истца и привести решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Отменить установленное решением Далматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение ФИО7 ФИО6 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Возвратить детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения матери - ФИО7 ФИО6 для совместного проживания.

Отменить взыскание с ФИО7 ФИО6 алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уплачиваемых на основании решения Далматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня возврата детей матери.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Бирюлина