Решение № 12-371/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-371/2021

УИД №

Дело№12-371/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу Айвазова Фарисхана Ниязи оглына постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в виду того, что он не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правилдорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знакомЕ №, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знакомМ <адрес>, то есть нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность привлекаемого лица.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированной оценки действий привлекаемого к ответственности лица, не содержит доказательств, на основании которых должное лицо сделало вывод о виновности ФИО4. В постановлении не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении материалов дела об административномправонарушении, и на основании которых должностное лицо делает вывод о виновности ФИО4, не содержится мотивированной оценки объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев.

Как видно из представленной заявителем видеозаписи обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ-21100 под управлением ФИО4 движется по кольцевой дороге по крайней правой полосе, затем совершает поворот направо по той же правой крайней полосе. Двигающийся сзади автомобиль ГАЗ (Газель) совершает маневр опережения автомобиля ВАЗ-21100 с правой стороны по обочине, после чего происходит их столкновение.

Представленным доказательством опровергаются выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что водитель ФИО4 перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: