Решение № 2-1296/2021 2-1296/2021~М-1057/2021 М-1057/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1296/2021

Дело № 2-1296/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002231-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ночное время суток водитель ФИО1, находясь в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, перевозя на заднем пассажирском сиденье ФИО3, не справившись с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей част дороги и совершил наезд на неподвижное препятствие в виде здания газораспределительной станции, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются приговором Ковровского городского суда от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована на период с <дата> по <дата> по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) в САО «РЕСО-Гарантия». При этом в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, был вписан ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 175250 р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4705 р.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, по заявлению ФИО3 ему, в связи с повреждением здоровья истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 175250 р., которое в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с виновника ДТП.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств и заявлений об отложении дела не имеется.

Третье лицо - собственник автомобиля, которым управлял виновник ДТП, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, мнение по иску не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью был причинен Дрозду С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине ФИО1 Данное обстоятельство объективно подтверждается вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от <дата>.

САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в сумме 175250 р. в соответствии с Нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><№>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 21).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом достоверно установлено и следует из вступившего в законную силу приговора Ковровского городского суда от <дата>, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 убытков истца в размере 175250 р. является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4705 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 175250 р. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4705 р., всего 179955 р. (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей).

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.