Решение № 2-192/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 мая 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 157895 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1437 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1800 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165724,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 444785,5 руб., из них: просроченная ссуда 97923,58 руб., просроченные проценты 34984,83 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 216783,49 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 95093,6 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 444785,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647,86 руб. и на оплату по заверению копии доверенности в размере 50 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала частично и пояснила, что не отрицает факта заключения кредитного договора на условиях, которые указаны в договоре. С условиями она знакомилась, договор подписывала, деньги по договору получила в день его заключения. Заключила договор на таких условиях, поскольку ей нужны были деньги. Расчет задолженности по кредитному договору она не оспаривает, однако просит понизить размер неустойки, поскольку она слишком высокая. Не смогла погашать задолженность по договору, поскольку у неё изменились семейные обстоятельства, она осталась одна с двумя детьми. Дети на находятся на её иждивении, она не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает по найму и иного источника дохода не имеет. Размер неустойки заявленный истцом является слишком высоким и не соответствует размеру нарушенного обязательства, поскольку она по возможности вносила деньги в счет погашения задолженности пока имела возможность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка (истца по делу) приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака ФИО3) обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-20), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите в разделе «Б», сумма кредита 157895,00 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 %, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 18), сумма первого платежа 5011,88 руб., сумма последнего платежа 5406,72 руб. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним договор о потребительском кредитовании и Договор банковского счета, просит предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, просит открыть банковский счет и перечислить сумму кредита на указанный счет.

Данное заявление и график платежей, который является неотъемлемой частью Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписаны ФИО1

Согласно заявления ФИО1 (л.д.18-20), условий Договора о потребительском кредитовании и Условий кредитования Банка, Заемщик понимает условия Договора о потребительском кредитовании и Условия кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.

Согласно п. 6 Заявления-оферты (л.д.18), Заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 19-оборот), Заемщик просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в программу страховой защиты заемщиков и выражает своё согласие на подключение к данной программе.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.116-17), с которыми была ознакомлена ФИО1, установлены следующие условия: п. 4.1.1. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2), уплатить неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б Заявления-оферты (п. 6.1). Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. (п. 5.2.1)

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 6-8) на имя ФИО4 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157895,00 руб.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что была согласна с условиями кредитного договора на момент его подписания, так как её были нужны деньги, денежные средства по договору получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 18, ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1(на момент его заключения ФИО3) был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия Банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Заёмщиком ФИО1 за весь период действия кредитного договора было погашено 165724,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 444785,5 руб., из них: просроченная ссуда 97923,58 руб., просроченные проценты 34984,83 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 216783,49 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 95093,6 руб.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 3-5) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.

Расчет, произведенный Банком, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет (за исключением сумм неустоек) не опровергла, своего варианта не представила, пояснив, что не оспаривает его.

Исследуя доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания пунктов кредитного договора незаконными, не имеется, поскольку все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Раздел «Б» кредитного договора содержит информацию о том, что процентная ставка по кредиту составляет 29,00 % годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 24,00 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: 70 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно графика платежей полная стоимость кредита составляет 54,63 % годовых.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитных договоров, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п. п. 1, 4).

Как следует из представленных банком документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до ФИО1 не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.

Со всеми документами, связанными с предоставлением кредита, заявление-оферта со страхованием, договором о потребительском кредитовании №, графиком платежей, заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что она не оспаривала в судебном заседании.

Согласно абзаца 3 п. 12 (л.д.18-оборот) заявлении-оферты со страхованием, заявитель подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего Заявления-оферты, ФИО1 был ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении, и не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора по этому основанию.

Условия кредитного договора соответствуют закону. Процентные ставки за пользование кредитными средствами в данном случае были согласованы сторонами при заключении договора, что не противоречит ни ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, ни ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что последний платеж в погашение просроченных процентов по кредиту ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., и направлен на погашение просроченных процентов. В период действия договора ответчик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 444785,5 руб., из них: просроченная ссуда 97923,58 руб., просроченные проценты 34984,83 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 216783,49 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 95093,6 руб.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен с ФИО1 как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчик просила в судебном заседании снизить неустойку, поскольку её размер слишком завышен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку сумма неустойки за просрочку уплаты кредита 216783,49 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов 95093,6 руб. (с учетом суммы основного долга и просроченных процентов), являются явно завышенными, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 29 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей по кредиту и до 15 000 рублей по процентам.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета в размере 7647,86., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-11) и оплатил расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя истца (л.д.24). Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом требований п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177908,41 руб. и судебные расходы в сумме 7697,86 руб., всего 185606 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 27 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течении месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья