Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что в 1992 году на основании решения администрации Екатериновского сельского поселения ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 9,4 га для ведения сельхозпроизводства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи указанного земельного участка, которая подтверждается распиской в получении денежных средств, также были переданы правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 с целью оформить договор купли-продажи в установленном порядке. ФИО1 умер, что не позволило на основании доверенности оформить истцу право собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО1 Спора о праве нет. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 80000 кв.м., <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, прекращено в связи с отказом от иска. ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в заявлении, указав, что его сын работал вместе с ФИО1 и предложил приобрести земельный участок. Документацией занималась его (истца) жена ФИО3 Он передал денежные средства в сумме 6000 и 1000 рублей. Договор купли-продажи был устным, письменного документа не составляли, оформили только расписку в получении денежных средств. Также ФИО1 была выдана доверенность для того, чтобы оформить право собственности. В 2011 году ФИО1 умер. Арендную плату за земельный участок получал его сын ФИО2 по 2018 год. После смерти ФИО1 ФИО3 разговаривала с ответчиками по поводу земельного участка, они были согласны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась. Суду пояснила, что ее супруг ФИО1 никогда не работал с истцом. Собственность на земельный участок возникла ДД.ММ.ГГГГ, кто занимался выделением земельного участка, пояснить не может. Ее супруг при жизни не говорил про сделку купли-продажи земельного участка. Где-то в деревне слышала, что ФИО1 отдал ФИО4 земельный участок. С 2005 года арендную плату за земельный участок, возможно, получают К-вы, она ее не получает. Дети не знали о земельном участке, поэтому участок не включили в наследство. Сын говорил, что ФИО3 предлагала оформить землю в установленном порядке. Полагает, что расписка о получении денежных средств не является значимым доказательством сделки. Расписка действительно написана ее супругом ФИО1, почерк его. В 2009 году послу выдела земельного участка истец мог оформить право собственности в установленном порядке. Доверенность оформлялась для договора дарения. Никто из наследников не знал о земельном пае. Подтвердила, что свидетельство на землю выдавалось ФИО1 Она тоже такое свидетельство на землю имела. О сделке слышала, но подумала, что К-вы сразу оформят правильно.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась. Считает, что доверенность ФИО1 была выдана для договора дарения. В расписке не указан факт купли-продажи. Срок действия доверенности истек. В 2009 году ничего не мешало заключить договор купли-продажи. Никто из наследников не знал о земле.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы ФИО8 В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что в апреле подходила ФИО3 с предложением оформить земельный участок за 50000 рублей, который ранее купили за 15000 рублей. О сделке ему ничего неизвестно. О наличии земельного участка у отца не знал и не слышал.

Согласно письменному отзыву, ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение сделки купли-продажи земельного участка. ФИО1 в 2009 году оформил право собственности на выделенный земельный участок, т.е. распоряжался им как собственник. Он не говорил никому из членов своей семьи о том, что продал земельный участок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 (бывшая супруга истца) в судебном заседании пояснила, что в 2005 году купили земельный пай у ФИО1 за 7000 рублей, лично видела расписку ФИО1. Землей пользовались, передав ее в аренду в колхоз и заключив договор аренды, получали арендную плату. Хотела оформить право собственности на себя или на истца, но сначала потребовалось оформить право собственности на ФИО1. После этого оформления она заболела, потом не было времени заниматься данным вопросом. После смерти ФИО1 она обратилась к его сыну Евгению по вопросу оформления права собственности на землю, он сказал, что без проблем все подпишет. Бывшую супругу ФИО1 она в известность не ставила. Потом в СПК сменился руководитель, и потребовались документы на землю. Когда стали оформлять документы, обратились к ответчикам, им потребовались консультации. Сергей сказал, что помнит про сделку.

Свидетель ФИО2 (сын истца) суду показал, что в 2004-2005 г.г. пилили дрова с ФИО1, и последний предложил приобрести земельный пай. Истец согласился. На его (свидетеля) имя была оформлена доверенность, деньги в сумме 7000 рублей передали ФИО1, который написал соответствующую расписку. Родители пользовались этой землей. После сделки ФИО1 не проявлял интереса к земельному паю, после его смерти наследники также не заявляли права на землю, претензий не предъявляли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> С 2005 года земельным паем, принадлежащим ФИО1, пользовалась семья К-вых. ФИО1 лично ей говорил, что арендную плату за землю будет получать истец, решение свое он не менял. Потом она слышала о продаже ФИО1 земельного пая ФИО4. Дети и супруга ФИО1 никогда не интересовались спорным земельным участком, не заявляли своих прав на него. Истец непрерывно владеет землей с 2005 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 и их представители доказательств в обоснование своих доводов суду не представили, ходатайств о допросе свидетелей не заявляли.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 было предоставлено в собственность для ведения сельхозпроизводства земельный пай общей площадью 9,4 га, из которых 8 га пашни, 1,4 га пастбища, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликата №).

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей №от ДД.ММ.ГГГГ выделен в натуре земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в 2005 году он приобрел у ФИО1 указанный выше земельный пай.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО4 денежные средства за земельный пай в сумме 6000+500+500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариально оформленная доверенность на имя ФИО2, предоставляющая право распоряжаться и пользоваться принадлежащей ему на праве собственности одной земельной долей сельхозназначения, расположенной по <адрес> в том числе, с правом получения арендной платы, регистрации права собственности, сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдела в натуре, оформления договора аренды, продажи любому лицу или оформления договора дарения на имя ФИО2, получения денег за проданное. Доверенность была выдана сроком на 3 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 сроком на 3 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющая, в том числе, право распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности земельной долей или земельным участком, выделенным в натуре в счет доли в праве общей собственности, предназначенной для ведения сельхоз. производства, находящейся в границах территории Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района, а также быть представителем во всех компетентных органах с правом регистрации договора аренды, возникновения, перехода или прекращения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, место смерти – <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №

Брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в записи акта о расторжении барка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники – сын ФИО6, а также ФИО9 – написали заявление об отказе от причитающейся наследственной доли наследственного имущества. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состояло из денежных средств, находящихся в структурном подразделении № Исилькульского отделения № Сбербанка России, права на получение компенсаций по счетам в банке.

Информацией, данной СПК «им. Димитрова», подтверждается, что арендную плату за спорный земельный участок за период с 2005 года по 2018 год получал включительно ФИО2, что также подтверждается реестром расчета арендной платы.

Согласно ответам, данным администрацией Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о спорном земельном участке в реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района, федерального имущества, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствуют.

В справке, данной администрацией Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что сведений о принадлежности спорного земельного участка администрация сельского поселения не располагает. В реестре муниципальной собственности указанный земельный участок не значится.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредстрнвенном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Анализ положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также п. 3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

При этом, прекращение правоспособности продавца в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного пая, расположенного в границах Екатериновского сельского поселения Москаленского района, стоимостью 7000 рублей, которые ФИО1 получил от истца, как указано в расписке, «за земельный пай». В феврале 2005 года ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя сына истца ФИО2 на право распоряжения и пользования указанной земельной долей (земельным участком), ДД.ММ.ГГГГ им также на имя ФИО2 была выдана новая доверенность на право распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Таким образом, истец не смог зарегистрировать право собственности на земельный пай в установленном законом порядке. Изложенное подтверждается пояснениями истца, его представителя, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, являвшихся очевидцами заключения сделки купли-продажи земельной доли (земельного участка) между ФИО1 и ФИО4

Совокупность письменных материалов дела, а также показаний свидетелей позволяет суду сделать вывод о том, что стороны сделки – ФИО1 и ФИО4 в расписке выразили свою волю относительно спорного объекта недвижимости, т.е. действия ФИО1 были направлены на отчуждение земельного участка, а ФИО4 – на приобретение его в собственность. Таким образом, по условиям сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО4 принял отчуждаемый земельный участок в момент подписания договора, денежные средства в размере 7000 рублей истец выплатил полностью. Факт принятия данного объекта недвижимости подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с 2005 года земельным паем, принадлежащим ФИО1, пользовалась семья К-вых, от ФИО1 ей известно, что арендную плату за землю будет получать истец, решение свое он не менял. При этом право получения арендной платы сыном истца ФИО2 также предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям СПК «Им. Димитрова», арендную плату за спорный земельный участок с 2005 года непрерывно получает сын истца – ФИО2 Стороной ответчика данные обстоятельства не были оспорены, какие-либо опровергающие доказательства суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что продавец – ФИО1 до смерти совершал какие-либо юридически значимые действия, направленные на отказ от намерения оформить отчуждение земельного участка. Какие-либо права на земельный участок наследники ФИО1 не заявляли.

Доводы ответчиков об отсутствии письменного договора купли-продажи земельного участка у истца суд находит несостоятельными.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу данных норм, которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только документ, поименованный как договор.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что стороны согласовали предмет сделки - земельный пай, указана дата и цена сделки – общая сумма 7000 рублей. Текст расписки не вызывает сомнений в получении продавцом ФИО1 денежных средств по сделке, участок передан во владение истцу ФИО4 Расписка имеет подпись продавца – ФИО1 Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании также подтвердила, что расписка написана ее бывшим супругом ФИО1 Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что арендную плату ФИО2, действующий на основании доверенности, получал именно в СПК «Им. Димитрова», а не от ФИО1, суд приходит к выводу, что расписка подтверждает договоренность сторон о купле-продаже земельного пая, а не об арендной плате.

Анализируя доводы ответчика и его представителей о том, что в в расписке не идентифицирован земельный пай, а также его собственник, не указано место составления договора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» из положений статьи 554 ГК РФ следует, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Отсутствие указания в расписке на кадастровый номер объекта недвижимости не означает отчуждение по договору купли – продажи иного недвижимого имущества, нежели принадлежащего на праве собственности продавцу и согласованного сторонами – земельного пая. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 другого земельного пая, право собственности на которое подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликата №). На основании протокола общего собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше земельного пая ДД.ММ.ГГГГ был выделен в натуре земельный участок с кадастровым № право собственности на который подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности ФИО1 на выделенный земельный участок подтверждается кадастровым планом земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В представленных суду доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 на имя ФИО2, имеются сведения, позволяющие индивидуализировать земельный пай, явившимся предметом сделки купли-продажи согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - одна земельная доля сельхозназначения (земельный пай, земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, Екатериновская сельская администрация, в границах территории СПК «Им. Димитрова» Москаленского района. Из данной земельной доли ДД.ММ.ГГГГ был выделен в натуре земельный участок с кадастровым №. Из пояснений свидетеля ФИО11 также следует, что ФИО1 принадлежала одна земельная доля в праве общей долевой собственности, которая находилась в аренде СПК «им. Димитрова».

Принимая во внимание изложенное выше, а также пояснения истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 согласовали предмет договора – указанный выше земельный пай, из которого в 2009 году, т.е. после заключения сделки, был выделен земельный участок с присвоением последнему кадастрового номера, право собственности на который за ФИО1 подтверждается дубликатом № свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе подтверждающих наличие у ФИО1 иных земельных паев (земельных участков), находящихся в границах Екатериновского сельского поселения Москаленского района в аренде у СПК «Им. Димитрова», ответчиком и его представителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

К пояснениям наследников ФИО1 – ФИО5, ФИО6, ФИО9 о том, что они не знали о нахождении в собственности у ФИО1 земельного участка и о продаже земельного участка ФИО4, суд относится критически.

В судебном заседании ФИО9 (бывшая супруга ФИО1), являющаяся представителем стороны ответчика ФИО5, а не свидетелем по делу, пояснила, что свидетельство на землю ФИО1 действительно выдавалось, и она слышала, что ФИО4 купил у него земельный пай. Каких-либо мер, направленных на проверку данной информации, установление наличия в собственности земельного участка, наследники ФИО1 с момента смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не предпринимали. Кроме того, саму сделку купли-продажи они не оспаривали, не обращались в суд с иском о признании ее ничтожной, встречного иска не заявляли. Свои права относительно получения арендной платы за земельный участок наследники также не заявляли.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у ФИО1 в момент получения денежных средств воли на совершение сделки купли-продажи, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, обязательства по данной сделке сторонами исполнены в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имели. Спорный объект недвижимости с 2005 года по настоящее время находится в пользовании истца. Наличие иных договорных отношений, на основании которых у истца возникло право пользования данным имуществом, судом не установлено, следовательно, сделка купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО4 фактически состоялась.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 80000 кв.м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2019.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.