Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-708/2017

№2-708/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213815 руб. 72 коп., в том числе: 206086 руб. 15 коп. основной долг, 7729 руб. 57 коп. неуплаченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5338 руб. 16 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 298000 руб. с обязательством возврата кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 206086 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом 7729 руб. 57 коп.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 298000 руб., сроком на 60 мес. под 16,65% годовых, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средств в размере 298000 руб., а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением-анкетой, договором поручительства.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уступил права требования к должнику по указанному кредитному договору истцу ООО «Югория». Задолженность ответчика по кредитному договору в момент передачи прав (требований) составляла 213815 руб. 72 коп., в том числе: 206086 руб. 15 коп. основной долг, 7729 руб. 57 коп. неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5338 руб. 16 коп. которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213815 руб. 72 коп., в том числе: 206086 руб. 15 коп. основной долг, 7729 руб. 57 коп. неуплаченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5338 руб. 16 коп всего 219153 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу