Приговор № 1-83/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело №1-83/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000366-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 13 часов 35 минут Потерпевший №1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной с северо-западной стороны от пересечения улиц Дзержинского и Карла Маркса <адрес>, где на лавочке данной остановки оставил принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с находящимся в нем кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей и убыл домой по месту жительства. При этом Потерпевший №1 было достоверно известно о месте нахождении, оставленного им полиэтиленового пакета с находящимся в нем кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, и он в любой момент времени мог вернуться и забрать, принадлежащее ему имущество. Тем самым, оставленный ФИО8 на лавочке остановки общественного транспорта, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей не выбыли из законного владения собственника.

<дата> примерно в 14 часов 17 минут к остановке общественного транспорта, расположенной с северо-западной стороны от пересечения улиц Дзержинского и Карла Маркса <адрес> подошла ФИО1 и, находясь там, увидела лежащий на лавочке полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1 и, проверив его содержимое, обнаружила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при этом понимая, что данное имущество забыто собственником, и он может вернуться и забрать его, то есть имущество не выбыло из его законного владения, решила тайно похитить находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 11000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 примерно в 14 часов 23 минуты <дата>, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной с северо-западной стороны от пересечения улиц Дзержинского и Карла Маркса <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно, тайно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, осмотрелась вокруг и, убедилась в том, что поблизости никого нет, и ее действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя втайне от собственника похищаемого имущества, подошла к лавочке и взяла рукой, лежащий на ней полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета, которые для потерпевшего никакой ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей и положила данные денежные средства в сумме 11000 рублей в карман одетой на нее куртки, а полиэтиленовый пакет с кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета, выбросила в мусорный контейнер, тем самым в тайне и помимо воли собственника – ФИО8 изъяла из его законного владения и обратила в свою собственность полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем кошельком, изготовленным из кожзаменителя желто-коричневого цвета, которые для потерпевшего никакой ценности не представляют, и денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который в силу материального положения ФИО8 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, она подтвердила факт хищения <дата> денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении (т.1 л.д.60-64, т.2 л.д.138-141).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 достоверность сведений, данных ею в ходе предварительного следствия подтвердила частично, указала о том, что ею было похищено 8000 рублей, а не 11000 рублей, кроме того, в обнаруженном ею пакете не было кошелька.

Однако данные доводы подсудимой ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от <дата>, показания давались ею с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, замечаний к данному протоколу допроса у ФИО1 не имелось, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время он находился в <адрес> в районе автостанции, на остановке, сидел на лавочке, при этом у него с собой был черный полимерный пакет, в котором находился кошелек, где были денежные средства общей суммой 11000 рублей, купюрами одна 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Далее он уехал по своим делам, забыв указанный пакет с денежными средствами на лавочке, а когда вспомнил про него и вернулся его забрать, то его уже не было на месте. Причиненный ему ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что <дата> она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия – автобусной остановки, расположенной напротив Автостанции <адрес>. Также в данном осмотре принимали участие еще один понятой и ФИО1, которая пояснила, что ею был обнаружен пакет в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей, которые она забрала себе. При этом каких-либо замечаний к протоколу осмотра ни у кого не было.

Аналогичные показания даны в судебном заседании и свидетелем Свидетель №2

Показания свидетеля со стороны обвинения Свидетель №3, суд считает не имеющими существенного значения для установления значимых обстоятельств по уголовному делу, в рамках предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами уголовного дела:

Заявление ФИО8 от <дата>, в котором он просит принять меры к поиску принадлежащих ему денежных средств в сумме 11000 рублей, которые были оставлены им вместе с пакетом на автобусной остановке на <адрес> напротив автобусной остановки <дата> около 13 часов 35 минут (л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен участок <адрес>, прилегающий к учебному корпусу № РАТК ГА филиала МГТУ ГА, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что при себе у него находился полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, который он забыл на указанной скамейке остановки. Возвратившись примерно через 1,5 часа, данный пакет с деньгами не обнаружил. При осмотре участка местности в месте расположения остановки, указанного пакета, либо иных следов, имеющих отношение к произошедшему, не обнаружено (л.д.7-13).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен участок <адрес>, прилегающий к учебному корпусу № РАТК ГА филиала МГТУ ГА, расположенному по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке улицы, на расстоянии 3 метра в северную сторону от юго-восточного угла указанного учебного корпуса расположена остановка общественного транспорта. Осмотром прилегающей территории и вышеуказанной остановки установлено, что на северной стене строения «Рыльское казачество» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлена камера системы видеонаблюдения, объектив которой обращен в северо-западную сторону, в том числе где расположена вышеуказанная остановка общественного транспорта. Кроме того, на стене, расположенной на фасадной части здания торговых павильонов по адресу: <адрес>, расположена еще одна камера видеонаблюдения. Далее осмотр переносится к месту установки блока хранения данных системы наружного видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что в период времени, относящийся к событию кражи денежных средств у ФИО8, а именно <дата>, на видеозаписи запечатлена неустановленная женщина, которая согласно записи подходит к остановке общественного транспорта, где на лавке берет пакет, с которым в дальнейшем направляется в сторону автостанции <адрес>. Видеозаписи с двух камер изъяты на оптический диск (л.д.28-30).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес>, прилегающая с восточной стороны территории РАТК ГА <адрес>. На осматриваемом участке имеется автодорога, проходящая по направлению с юга на север, вдоль которой с западной стороны расположен пешеходный тротуар, граничащий с непосредственным участком местности с учебным корпусом РАТК ГА. На пешеходном тротуаре, непосредственно вблизи данного корпуса, расположена остановка общественного транспорта, представляющая собой металлическую конструкцию с навесом и лавочкой. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что <дата>, примерно в 14 часов 17 минут она, находясь на данной остановке, обнаружила черный полиэтиленовый пакет, в котором находились 11000 рублей, лежащие в кошельке светлого цвета, какого именно, она не помнит. Далее, увидев, что с ней никого нет на остановке, она взяла данные денежные средства, и положила к себе в карман куртки, а пакет с содержимым (2 пластиковыми бутылками с неустановленным содержимым), выбросила возле мусорного контейнера, который находится рядом с магазином «Улов», расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.40-47).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен СD-R диск на котором имеется два файла:

«20230116200647(1)», тип файла - MP4, размер файла – 44161 КБ, имеющий дату создания <дата>;

«VID-20230119-WA0000», тип файла - MP4, размер файла – 6377 КБ, имеющий дату создания <дата> (л.д.102-108).

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8 и суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, о причинении потерпевшему Потерпевший №1 именно значительного ущерба.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (л.д.98-101), у суда не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, состояние здоровья (имеет психическое расстройство (л.д.98-101)).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а также ее личностью, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.132), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.132).

С учётом обстоятельств совершения преступления, установленных судом, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> за <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.В. Клименко