Решение № 2-530/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

Принято в окончательной форме 04.06.2018 г.

Дело № 2-530/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г. в общей сумме 628 876 руб. 93 коп., в том числе: по основному долгу – 541 511,60 руб., просроченных процентов – 62 468,43 руб., неустойки - – 24 896,90 руб.; обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения кредитного договора транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности - МАЗ №, 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2, 70233843, идентификационный номер №, ПТС 26ТМ № путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 489 руб.

В обосновании иска указано, что 29 июля 2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 541 511,60 руб. в срок до 29.09.2021 года включительно под 7,70% годовых под залог транспортного средства - МАЗ № 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, №, идентификационный номер (№, ПТС 26ТМ №, залоговой стоимостью 436 500 руб. (с учетом реструктуризации). Свои обязательства по кредитному договору ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком направлялось заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 17.07.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 653 773,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45).

Судом установлено, что 29 июля 2013 года ФИО1 обратился в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, по условиям которого размер предоставляемого банком кредита на приобретение автомобиля с пробегом МАЗ №, 2007 года выпуска составил 494 148 руб. со сроком действия до 30.07.2018 года, размер процентов за пользование кредитом 24,0 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 14 230 руб., сумма последнего платежа по договору составляет 13 782,76 руб. рублей.

Данное заявление ФИО1 является офертой, предложением истца считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с 29 июля 2013 года.

Основной целью кредита в соответствии с п. 2 заявления-анкеты на получение кредита являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля. Указанным договором предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", GAP страхование, оплата PAT страхование (п. 3.8 Заявления-анкеты).

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что он понимает и признает, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 6 заявления-анкеты).

Условия и Тарифы банка были получены ФИО1, ему разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении - анкете.

29 июля 2013 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 385 000 руб. Данные действия являются акцептом, то есть ответом банка о принятии оферты ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 40-44).

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита).

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

Согласно выписке по счету свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 29 июля 2013 года предоставил ответчику кредит в размере 494 148 руб. (л.д. 18-21).

Как видно из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1.6 Условий предоставления кредита, банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 27 ноября 2015 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора <***> № от 29 июля 2013 года, ответчик уведомлен банком о реструктуризации долга, о снижении процентной ставки за пользование кредитом – 7,70 % годовых, а также изменении суммы кредитного договора – 541 511 руб. 60 коп., срока действия договора, срока возврата кредита (займа) до 29.09.2021 года включительно (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанные правовые нормы не запрещают одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 24,00% годовых до 7,70% годовых, увеличения срока кредита до 29.09.2021 года, сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

В силу указанных выше обстоятельств с 27 ноября 2015 года ответчику надлежало исполнять обязательства по кредитному договору с уплатой процентов по ставке 7,70 % годовых на сумму действительного размера основного долга, погашать ранее неисполненные обязательства по оплате начисленных на 27.11.2015 года процентов по ставке 24,0 % годовых, в ранее согласованные договором сроки.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 29 июля 2017 года, задолженность по основному долгу составляет - 541 511,60 руб. просроченные проценты – 62 468,43 руб., неустойка – 49 793,79 руб.в том числе: неустойка за несвоевременную оплату кредита –29 830 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 19 963,79 руб., при этом общий размер неустойки был уменьшен истцом до 24 896,90 руб. Всего общий долг по кредиту составляет 628 876, 93 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Согласно с.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 24 896,90 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г. в общей сумме 628 876 руб. 93 коп., (основной долг - 541 511,60 руб., просроченные проценты – 62 468,43 руб., неустойка – 24 896,90 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4 заявления-анкеты между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29 июля 2013 года, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство – автомобиль МАЗ №, 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, 70233843, идентификационный номер №, ПТС № выданная Архангельской таможней 18.09.2007 года, залоговой стоимостью 436 500 руб.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ярославской области 27.02.2018 года по состоянию на 26.02.2018 года ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д. 96-97).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из договора залога транспортного средства от 29 июля 2013 года следует, что залоговая стоимость автомобиля МАЗ № установлена сторонами - 436 500 руб. Данная цена залогового автомобиля представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, так как сторонами доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 436 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размерах 15 489 руб., подтверждены платежными поручениями, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года в общей сумме 628 876 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 541 511 руб. 60 коп., просроченные проценты – 62 468 руб. 43 коп., неустойку в размере 24 896 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 489 руб., а всего – 644 365 руб. 93 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога от 29 июля 2013 года – транспортное средство автомобиль марки «МАЗ №», 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 436 500 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич