Решение № 12-1594/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1594/2020

Дело №12-1594/2020


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 10 час. 00 мин., на объекте по адресу: <адрес изъят>, допустило изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности здания, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей), чем нарушило требования Федерального закона № 123-ФЗ от <дата изъята> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.

Генеральный директор <данные изъяты>» ггв в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам. Целью предпринимательской деятельности является получение прибыли. Деятельность осуществляется по адресу: <адрес изъят>.

По мнению административного органа, <данные изъяты>» допустило нарушение пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, - допущение изменения (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации), предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания по адресу: <адрес изъят>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>» не признает себя виновным в совершении административного правонарушения в силу следующих обстоятельств. Подпункт «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила) введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> с <дата изъята>.

Федеральный закон от <дата изъята><номер изъят>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон <номер изъят>-Ф3) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения Закона <номер изъят>-Ф3 об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 1 статьи 1).

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Домовладение по адресу: <адрес изъят>, в котором выявлены нарушения, введено в эксплуатацию до <дата изъята>, то есть до введения в действие требований подпункта «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.

Вменяя <данные изъяты>» нарушение подпункта «о» пункта 23 Правил, принятого после введения в эксплуатацию дома по адресу: <адрес изъят>, административный орган обязан представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасности, а также доказательства проведения обществом капитального ремонта или реконструкции помещений дома после введения в действие правового регулирования, установившего указанную обязанность.

На момент привлечения юридического лица к административной ответственности, административный орган не представил доказательств, подтверждающих, когда и какой класс функциональной пожарной опасности был изменен, а также не представил доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>» в отношении дома по адресу: <адрес изъят>, осуществлялась реконструкция либо капитальный ремонт после введения в действие подпункта «о» пункта 23 Правил, в связи с чем у <данные изъяты>» в силу части 4 статьи 4 Закона <номер изъят>-Ф3 возникла обязанность применять указанные требования: разработать проектную документацию и провести ее экспертизу. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» пеи доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что с 2019 года в доме по адресу: <адрес изъят>, осуществлялась деятельность пансионата для престарелых лиц и инвалидов, с собственником дома был заключен договор аренды от <дата изъята>. С <дата изъята> деятельность пансионата в данном жилом доме прекращена, поскольку исполнить требования пожарной безопасности, которые предъявлялись надзорным органом, не представлялось возможным.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор <адрес изъят> по пожарному надзору - старший инспектор отделения НД и ПР по <адрес изъят> «Советский» УНД ГУ МЧС России по <адрес изъят> стр просил суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, а жалобу генерального директора <данные изъяты>» - без удовлетворения. При этом представитель УНД ГУ МЧС России по <адрес изъят> подтвердил, что в настоящее время деятельность пансионата для престарелых лиц и инвалидов в данном жилом доме прекращена.

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, на объектах защиты запрещается:

о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно ст. 32 Федерального закона от <дата изъята> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе:

а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

б) Ф2.2 - музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях;

в) Ф2.3 - здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе;

г) Ф2.4 - здания учреждений, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, на открытом воздухе;

3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:

а) Ф3.1 - здания организаций торговли;

б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания;

в) Ф3.3 - вокзалы;

г) Ф3.4 - поликлиники и амбулатории;

д) Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей;

е) Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;

ж) Ф3.7 - объекты религиозного назначения;

4) Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

а) Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

б) Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования;

в) Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

г) Ф4.4 - здания пожарных депо;

5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:

а) Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;

б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;

в) Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении юридического лица <данные изъяты>», которым установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, так как допущено изменение без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности здания, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей; отзыв старшего инспектора отделения НД и ПР по <адрес изъят> «Советский» УНД ГУ МЧС России по <адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>».

Заместитель главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере пожарной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы руководителя <данные изъяты>» изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, отзывом должностного лица по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер несоблюдения требований пожарной безопасности, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Позицию генерального директора <данные изъяты>» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном юридическим лицом не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее <данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности в сфере пожарной безопасности, юридическое лицо добровольно устранило выявленные нарушения требований пожарной безопасности путем расторжения договора аренды жилого дома по адресу: <адрес изъят>, и прекращения в указанном доме деятельности пансионата для престарелых лиц и инвалидов, допущенное нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить юридическому лицу <данные изъяты>» назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей изменить, назначить <данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: Р.С. Кашапов