Решение № 12-39/2021 77-383/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Судья: Каримов С.Р.

УИД 16RS0046-01-2020-010018-57

Дело № 77-383/2021

Дело № 12-39/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 июня 2020 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оснований для ее удовлетворения не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, ссылаясь на неправильное толкование правоприменителями норм материального права, просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, инспектор ДПС, составляя протокол об административном правонарушении и инициируя административно-деликтное преследование в отношении ФИО1, уличило его в том, что 24 июня 2020 года в 15 часов 30 минут он допустил остановку (стоянку) управляемого им транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... возле дома № 5 по улице Каюма Насыри города Казани Республики Татарстан в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов и обозначенного табличкой 8.17.

В то же время должностное лицо, полномочное рассматривать дело, подвергая ФИО1 ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменило ему размещение транспортного средства в месте, выделенным для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов знаком 6.4.17д.

Судья районного суда, пересматривая дело и оставляя в силе спорное постановление, мнение должного лица поддержал и счел, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

В части 9 статьи 15 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 181-ФЗ) законодатель предписал на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделить не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

При этом указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения.

В силу Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), для уведомления участников дорожного движения о том, что парковка (парковочное место) оборудована и предназначена для мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», применяется табличка 8.17 «Инвалиды» совместно со знаком 6.4.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения закреплено, что они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Иначе говоря, Правительством Российской Федерации определен приоритет Правил перед иными нормативно-правовыми актами, которые регулируют вопросы, связанные с дорожным движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исчерпывающий перечень дорожных знаков, допустимых к использованию в Российской Федерации при организации дорожного движения, определен в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.

На дату выявления настоящего правонарушения правила их применения были урегулированы в указанном в Приложении ГОСТе Р 52289-2004.

В частности, для уведомления участников дорожного движения о том, что парковка (парковочное место) оборудована и предназначена для мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», должна быть использована табличка 8.17 «Инвалиды» совместно со знаком 6.4.

На видеозаписи, сделанной сотрудником полиции при задержании транспортного средства и его последующем перемещении на специализированную стоянку, видно, что в месте нахождения автомобиля заявителя был установлен знак 6.4 с интегрированным в него изображением инвалида.

На тот момент ни Правила дорожного движения, ни ГОСТ Р 52289-2004 не допускали возможности объединения в одном знаке значений нескольких других.

Знак, представляющий собой комбинацию изображений знаков 6.4 и 8.17, был введен ГОСТом Р 58398-2019 в качестве экспериментального дополнительного средства организации дорожного регулирования и получил порядковый индекс 6.4.17д.

Именно на него и сослалось должностное лицо, вынося спорное постановление и привлекая ФИО1 к публично-правовой ответственности за остановку (стоянку) на парковке, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудник полиции в своем убеждении в виновности автора жалобы в совершении административного правонарушения опирался на дорожный знак, не предусмотренный Правилами дорожного движения.

В то же время по смыслу положений Правил дорожного движения водитель призван следовать требованиям лишь тех средств организации дорожного движения, которые были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья нижестоящей инстанции, разрешая дело и оценивая содеянное ФИО1, оставил изложенное без должного внимания и неправильно истолковал положения ГОСТа Р 58398-2019 в системе действующего правового регулирования.

А между тем привлечение участника дорожного движения к публично-правовой ответственности за нарушение, связанное с неисполнением требований, продиктованных знаком, который не имеет общеобязательной силы, недопустимо.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При таком положении постановление старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 июня 2020 года № ...., равно как и оставившее его в силе решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, понесенные заявителем, как то устанавливает часть 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 июня 2020 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Судья Е.В. Верхокамкин