Апелляционное определение № 11А-1280/2026 11А-14520/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 11а-1280/2026 Судья Слащева А.А.

УИД 74RS0025-01-2024-001385-75 Дело № 2а-810/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 149 500 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. в размере 7 475 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г.– 11 212,50 руб., пени в размере 15 015,16 руб.

В обосновании требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки по НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи или дарения недвижимого имущества за 2021 г., 09.12.2022 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 475 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 212,50 руб. В установленные сроки суммы налогов не уплачены. Должнику через личный кабинет направлено требование от 16.05.2023 № 331. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.0090.2025 исковые требования, удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом необоснованно налоговому органу восстановлен срок обращения в суд. Административным ответчиком не представлено уважительных причин, которые препятствовали обратиться в суд с исковым заявлением в срок установленный законом. Поскольку срок исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшие после истечения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Кодекса).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке дарения, составляет три года (подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 получил доход от продажи имущества (земельного участка по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>), принадлежащего ему на праве собственности менее года (период владения по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обязан предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год – 04.05.2022.

В отношении ФИО1 в связи с не предоставлением налоговой декларации в налоговый орган и неуплатой налога проведена камеральная проверка, по результатам которой 09.12.2022 вынесено решение №4213 о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 11 212,50 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 7 475 руб.,

С 01.01.2023 применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).

В силу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, предельным сроком направления первых требований об уплате задолженности, сформировавшейся за счет неисполненной обязанности по уплате налога до 01.01.2023, является 03.10.2023.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса» требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом.

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 Инспекцией правомерно направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 №331, со сроком уплаты до 15.06.2023.

Указанное требование получено ФИО1 17.05.2023 через личный кабинет налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.09.20023 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 07.11.2023 судебный приказ по административному делу № 2а-3428/2023 по заявлению должника отменен.

29.10.2024 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Административным истцом указано, что определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского суда <адрес> от 07.11.2023 получено налоговым органом 21.09.2024.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае, является, в том числе, своевременность направления мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом в материалы дела представлена копия конверта о направлении мировым судьей налоговому органу определения, дата направления 16.09.2024 (л.д. 29 оборот).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока, поскольку материалами дела установлено, что налоговым органом определение об отмене судебного приказа поступило только в сентябре 2024г., а в октябре 2024г. они уже обратились в суд с административным исковым заявлением.

До рассмотрения административного дела в суд апелляционной инстанции в Челябинский областной суд поступило заявление от представителя МИФНС России № 32 по Челябинской области об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2021 г. в размере 21 258,92 руб.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС России № 32 по Челябинской области понятны, о чём указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 32 по Челябинской области от заявленных административных требований.

В связи с изложенным, решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25.09.2025 в части взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2021 г. в размере 21 258,92 руб., подлежит отмене, а производство по административному делу по иску МИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 в указанной части, прекращению.

Поскольку административный истец частично отказался от исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с частичным отказом от иска, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 128 241,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. в размере 7 475 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. в размере 11 212,50 руб.

Наличие задолженности у ФИО1 подтверждено имеющимися в деле доказательствами, налоговым органом в установленном законом порядке и в установленные сроки направлено в адрес ФИО1 налоговое требование об уплате налога, сбора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Так же налоговый орган просит взыскать с ФИО1 пени в размере 15 015,16 руб., которые складываются из пени на 01.01.2023 в размере 5 723,36 руб. (73,25 + 5 723,36 = 5 723,36), пени за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 9 218,55 руб.

Как следует из материалов дела, пени в размере 73,25 руб. складываются из: пени по транспортному налогу за 2016-2019гг. за период с 13.12.2020 по 31.12.2021, оплата произведена 31.12.2021; пени по транспортному налогу за 2021г. за период с 02.12.2022 по 26.12.2023, оплата произведена 26.12.2022.

Однако, пени по налогу на доходы физических лиц за 2021г. за период с 16.07.2022 по 31.12.2022 составляют 6 545,61руб.

16.07.2022 – 24.07.2022 – 149 500 х 9 х 9,5% х 1/300 = 426,08 руб.

25.07.2022 – 18.09.2022 – 149 500 х 56 х 8% х 1/300 = 2 232,53 руб.

19.09.2022 – 31.12.2022 – 149 500 х 104 х 7,5% х 1/300 = 3 887 руб.

Соответственно задолженность по пени на 01.01.2023 составит: 73,25 руб. + 6 545,61 = 6 618,86 руб.

Пени в размере 8 471,67 руб. складываются из пени на доходы физических лиц за 2021г. за период 01.01.2023 по 12.08.2023.

01.01.2023 – 23.07.2023 – 149 500 х 204 х 7,5% х 1/300 = 7 624,50 руб.

24.07.2023 – 12.08.2023 – 149 500 х 20 х 8,5% х 1/300 = 847,17 руб.

Задолженность по пени за период с 13.12.2020 по 12.08.2023 составит 6 618,86 + 8 471,67 = 15 090,53 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2021 г. в размере 128 241,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. в размере 7 475 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. в размере 11 212,50 руб., пени в размере 15 015,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

С учетом размера взыскиваемой суммы, с ФИО1 в соответствии с изложенным следует взыскать государственную пошлину в размере 5 408 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2021 г. в размере 21 258,92 руб.

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года в указанной части отменить, производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 128 241,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 475 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 212,50 руб., пени в размере 15 015,16 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 408 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи