Приговор № 1-83/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 15 апреля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Садчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 октября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Такое постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на 6 января 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, 6 января 2024 года примерно в 22 часа 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения на нём поездки.

Реализуя такой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных время и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки № и направился на нем в город Урюпинск Волгоградской области.

6 января 2024 года примерно в 22 часа 15 минут за управлением таким автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» на 40 км автодороги «Новониколаевский - Урюпинск - Нехаевская - Краснополье - Манино». В этот же день в 22 часа 35 минут ФИО1 при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от предложения уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по вступившему в законную силу 22 ноября 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 октября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(т.1 л.д. 20-21)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 9 января 2024 года и протоколу об административном правонарушении 34 АК 013938 от 6 января 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения с явными признаками алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

(т.1 л.д. 5, 10)

ФИО1, имевший внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки №, а само транспортное средство задержано с составлением соответствующих процессуальных документов.

При этом ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 34 ХА 013904 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 января 2024 года и протоколом 34 МВ 017902 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 января 2024 года.

(т.1 л.д.6-9)

Как следует из показаний свидетеля Б. 6 января 2024 года им в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» во время совместного дежурства со старшим инспектором ДПС В. на служебном автомобиле примерно в 22 часа 15 минут на 40 км автодороги «Новониколаевский - Урюпинск - Нехаевская - Краснополье - Манино» был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1 Поскольку у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот отказался. После чего ФИО1 при ведении видеосъемки также отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав соответствующую запись в протоколе.

(т.1 л.д. 24-25)

Аналогичные показания, в части установления факта управления ФИО1 транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения 6 января 2024 года и последующего его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеосъемки, дал на стадии дознания и допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС В.

(т.1 л.д.26-27)

Обстоятельства направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также факт отказа последнего от прохождения такого освидетельствования и последовательность имевших место событий 6 января 2024 года, подтверждается видеозаписью на оптическом диске, которая была осмотрена дознавателем 12 января 2024 года.

(т.1 л.д.57-60)

Факт его остановки сотрудниками ДПС на 40 км автодороги «Новониколаевский - Урюпинск - Нехаевская - Краснополье - Манино» 6 января 2024 года при управлении автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, а также свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не оспаривал и сам подсудимый при его допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания.

(т.1 л.д. 41-43)

Технические характеристики транспортного средства №, определены с учетом сведений, содержащихся в карточке транспортного средства, а также установлены в ходе его осмотра дознавателем 16 февраля 2024 года.

(т.1 л.д.64-66)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Следственные действия проведены должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело.

Право на защиту подсудимого от предъявленного ему обвинения не нарушено.

С учетом экспертного заключения (т.1 л.д. 72-64), а также адекватного последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае подсудимый как лицо, управляющее автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сознательно нарушил требование Правил дорожного движения РФ об обязанности водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Направление подсудимого на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом отказ подсудимого от предусмотренного такими правилами вида исследования в рамках проводимого освидетельствования зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом с применением систем видеофиксации.

Подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста шестнадцати лет.

При этом такое преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к числу таких обстоятельств суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности супруги, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирован, постоянного источника дохода не имеет. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников